迎接新世纪重构世界历史新框架（上）（20060214）.doc

文档介绍：迎接新世纪重构世界历史新框架(上)( 20060214 ) 李隆庆[ 华中师范大学学报] (感谢李隆庆教授惠赐大作!) 20 世纪 80 年代,英国著名史学家杰弗里? 巴勒克拉夫受联合国教科文组织委托,在世界各国一大批史学家的参与下,主编了《当代史学主要趋势》一书。书中强调指出:“我认为今天历史学著作的本质特征就在于它的全球性”,我们“认识到需要建立全球的历史观——即超越民族和地区的界限,理解整个世界的历史观。”(1 )当今世界在新的电子网络技术支配下,“地球村”的人类联系和交往更趋紧密和频繁。在这种崭新的形势下,全球史观已成为不可逆转的时代趋向。面对新世纪的来临, 世界历史学科、特别是世界古代中古史, 如何运用全球史观, 彻底改变国别史拼凑的马赛克式旧体系, 在基本框架和具体内容两方面进行重构, 从而为高等学校深化改革和培养新世纪高素质建设人才而努力, 乃是我国世界历史工作者刻不容缓的重要使命。(一) 亟待改变的现状如果我们仔细考察一下, 世界史实际上有广义和狭义之分。在广义的世界史中, 实际上包含着世界通史,断代史(如原始社会史、世界上古史、封建文明史、资本主义史……) ,国别史( 如印度史、德国史、美国史、墨西哥史……), 地区史( 如中东史、非洲史、东南亚史……), 专题史( 如文艺复兴史、世界文化史、世界科学技术史……) 等不同的类型。狭义的世界史, 则仅指世界通史而言。显然, 广义的和狭义的世界史, 它们的研究对象、各自的内涵和研究方法都应该是不相同的。然而, 在我国有关世界通史方面的著作, 长期以来形成将不同类型的广义的世界史进行拼凑的错觉, 颇有越俎代庖之嫌。其结果, 造成高校世界通史著作、特别是世界古代中古史教材内容庞杂、头绪繁多、知识零散等弊端。尽管近些年来经过世界历史学界同仁们的努力,对世界古代中古史的史学体系进行了一些改造,情况有所好转。但是,由于传统观念的束缚, 世界通史领域中教学和研究的被动局面尚未产生根本性的改变。其实, 我国世界通史著作中的错觉, 并非中国人的发明, 纯属拿来主义的结果。我国世界史学科本世纪 50 年代前基本上“全盘西化”, 50 年代后基本上“全盘苏化”, 特别是受苏联《世界通史》模式的影响特深, 先后陷入了“西欧中心论”和“欧洲中心论”的误区; 而且在体系上支离破碎,是典型的国别史、地区史和专题史……的汇编, 。因而要进行真正的改革, 必须进一步解放思想,坚决克服躺在传统模式上的惰性,在历史观念上予以更新。(二) 历史观念的更新马克思主义历史科学认为:“世界史不是过去一直存在的,作为世界史的历史是结果”,(2) “各个相互影响的活动范围在这个发展进程中愈来愈扩大, 各民族的原始闭关自守状态则由于日益完善的生产方式、交往以及因此自发地发展起来的各民族之间的分工而消灭得愈来愈彻底,历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。”(3 )在这里,马克思明确指出: 世界历史的形成有一个发展过程, 是历史发展到一定阶段的结果。在这个过程中, 日益完善的生产方式、人类交往、自发的社会分工,都将消灭各民族和各地区的的闭关自守状态。这种消灭愈彻底, 人类相互影响的活动的空间范围就愈大, 历史也就逐步地发展成全世界的历史。因此, 人类历史是一个由彼此孤立到相互联系、由各自封闭到彼此交往、由分散到整体的发展过程。它既是一