文档介绍：6份国家自然科学基金评审意见汇集第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了,评审意见和大家分享。明年继续努力吧。 xx 先生/ 女士: 您好。您申请的 2010 年度国家自然科学基金项目, 已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审, 由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优; 或者因项目本身原因, 在某些方面尚有不足; 今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明, 我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议意见有不同看法, 请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处, 以利于今后的评审工作。五处的电子邮件 ******@. 一、关于你的项目的同行评议意见如下: <1> 创新性不强,工作基础有限。<2> 作者前期工作发现调控瘤细胞 xx 可以影响 xx 的表达,进一步提出 xx 影响 xx 的机制可能与 xx、 xx及 xx 有关。存在以下问题: 1 、立项依据不足:作者根据生物信息学方法预测 xx对 xx 具有调控作用,并且检测了 xx 抑制后 xx 表达下调, 由于 xx 是作者拟研究的信号网络的第一个分子, 作者应该在开展本项目前检测抑制 xx后 xx 的表达水平,该信息是本研究的最基础部分; 2 、研究内容:该课题中需要证实的假设过多,作者应该就一个科学问题深入研究; 3、可行性: 课题所研究的信号网络涉及分子过多, 易受到大量因素干扰, 项目可行性欠缺。不予资助。<3> xx 在肿瘤中的研究中已经成为一个有代表性的热点 xx ,在抑制肿瘤细胞的增殖,促进凋亡,抑制侵袭性方面都有代表性的文章出现。该课题选择 xx 作为研究对象,选取目前研究较少的 xx→ xx→ xx 通路进行研究,将上游机制与下游靶基因进行重组结合,立题新颖, 研究内容较充实, 有一定的前期工作基础, 研究条件完善, 经费预算合理。建议对本课题进行资助。第二份标书评审意见: <1> xx 近几年研究比较热门,主要集中在鼻咽癌、胃癌等癌症的相关研究中,作者基于课题组成员前期研究中发现 xx 变化提出本项目的研究设想,具有较强的创新新,研究目标明确,研究方法和技术路线具有一定的可行性,课题组成员也有一定的工作基础,建议资助。但申请者应进一步阐明 xx-xx-xx 的关系, 以便进一步说明 xx 的潜在可能性; 动物实验设计 xx 可加以说明; xx 装置最好能够在标书中具体说明; 细胞的离体培养 xx 变化如有预初将更有利于说明项目的可行性。<2> 项目创新性及研究价值: xx 细胞 xxC 是 xx 的主要功能成分,其增殖、分化和凋亡直接影响着 xx 功能状态, 因此研究 xxx 可以为 xx 的优化提供科学依据。 xx 通路中与多条信号途径相关, 明确其对 xx 的调控机理有助于实现对 xx 的分子干预, 此项目的立项具有一定的临床意义和创新性。项目整体研究方案: 技术路线清晰, 实验设计合理, 对关键问题给予了解决方案, 具有一定可行性。申请人有相关的研究经验, 但项目主要参研人员相关研究背景介绍不够, 无法判定整个研究队伍的状况。<3> 该研究选题较为普通,试验设计欠合理, xx 装置粗糙缺乏控制精度,实施细节简单模糊。自我评价: 从上面的评论看, 估计是一审就 over 了, 对细节