文档介绍：岳飞负面评价刍议第31卷第2期宁夏大学学报(人文社会科学版)Joumal“NingxiaUniversity(Humanities&SocialSciencesEdition)(西北大学文博学院,陕西西安710069)摘要:历史上,人民大众对岳飞的歌颂是普遍现象,在历史评价方面,赞誉肯定的声音也是主流。不过事实上,历史上历代学者文人对岳飞的评价是存在负面因素的,这一点似乎未有专门文章提及。岳飞是民族英雄,这是不争的事实,笔者无意否认。笔者重点在摘录分析南宋已降历代文人、史家对岳飞的负面评价,并结合具体历史背景和作者个人思想价值观,对他的论述作简要分析。希望借此全面展现岳飞的历史评价,帮助今人更好地理解认识岳飞甚至于中国的“岳飞文化”。关键词:岳飞;历史评价;负面评价中图分类号:I(245文献标志码:A文章编号:1001—5744(2009)02—0090—03南宋初年的一代名将岳飞以其英勇顽强的抗金事迹和催人泪下的蒙冤遭遇,赢得了千古流芳、万世敬仰的声誉和地位,作为中华民族的民族英雄,千百年来尽享褒奖和赞誉。一如邓广铭先生态度明确地提出:“岳飞称为一个伟大的爱国主义者和中华民族的英雄是当之无愧的。”…五四尤其是新中国建立以后,对岳飞的评价主要集中在是愚忠、是不是民族英雄等问题上,除了镇压杨幺起义等方面存在争议外,基本上是对岳飞抱持肯定态度。以改革开放以后发表的关于岳飞评价的文章为例,比如豫嵩撰《关于岳飞的评价问题》、理锐撰《高度评价岳飞与加强民族团结》、陈景富、建统治阶层的利益,是历史的反动;第二,女真民族是中华民族的一分子,岳飞的抗战行为是逆历史规律而行;第三,岳飞对南宋政权愚忠,因此必须批判。那么历史上传统儒教思想下的文人士大夫乃至普通老百姓对岳飞有什么负面评价呢?是否与今人有些许异同?历史上,如同关羽一样,岳飞的形象也是逐步神化的,在历代文人史家眼中,首先是把岳飞作为一个人加以考量,其次才是具有众多附加的历史意义的单元,因此这些人的叙述就不可避免地带有褒与贬的两重意味,而不是一味地出于政治宣传的需要。仅仅单方面加以肯定,并不顾史实地无限制扩大,那不是历史学家或者历史著作的表现。要全面了解历史人物岳飞,就有必要对历史上关于岳飞的负面评价作一总结。说到对岳飞的负面评价,最早的书面资料就应该是南宋政府颁布的官方性质的《判决书》,由于政治的原因,在岳飞死后,南宋政府有计划地蓄意歪曲过他的形象,万俟岛专门提醒秦桧收取岳飞家藏御笔信札等物件,以便为日后信笔改写史书作准备。最有代表性的还是秦桧等一干人炮制出的《判决书》,兹摘录于下:“绍兴十一年十二月二十九日刑部大理寺状……看详:岳飞坐拥重兵,于两军未解之间,十五次被受御笔,并遣中使督兵,逗留不进;及于此时辄对张宪、董先指斥乘舆,情理切害;又说与张白炎撰《评价历史人物必须实事求是——就岳飞镇压杨幺起义与马强同志商榷》、黄君萍撰《岳飞愚忠思想的危害》、唐厚纯撰《从(海辞)两个版本看辞学界对岳飞的评价》、降大任撰《民族英雄问题再思考——从岳飞、文天祥的评价说起》、爱新觉罗・德崇撰《岳飞是千古忠臣,民族英雄——应(华人时刊)编辑部关于岳飞的历史评价再认识座谈之邀的书面发言》、徐日辉撰《青山埋忠骨万代颂英雄——应(华人时刊)编辑部关于岳飞的历史评价再认识座谈之邀的书面发言》、《华人时刊》编辑部撰《长啸满江红千秋朝天阙——对岳飞的历史评价再认识》等文章。其中涉及岳飞的负面评价不外乎如下几点:第一,农民起义是历史进步,岳飞只是在维护封收稿日期:2008一08—18作者简介:周燕来(1968一),陕西合阳人,西北大学文博学院博士研究生,主要从事宋史研究。~90—宪、董先,要蹉踏张俊、韩世忠兵马;及移书张宪,令‘措置别作擘画’,致张宪意待谋反,据守襄阳等处作过。委是情理深重。”拉。这其中罗列岳飞罪状有“逗留不进”、“指斥乘舆”、“要蹉踏张俊、韩世忠人马”、“令(张宪)‘措置别作擘画”’等四款,其实不经推敲。此外还有被秦桧义子秦焙窜改过的《高宗日历》,蓄意隐瞒、更改历史事实,致使“与夫(岳飞)立功之实……而国史秘内,无所考质”"J。宋高宗、秦桧冤杀岳飞,需要为自己寻找借口,以平息民愤,故而歪曲岳飞的功绩和经历,并借此打压韩世忠等人,以达到稳定政局的目的。所以归根到底这种诋毁行为是南宋政府出于一时一事的特殊的政治考虑而采取的举措,不具有客观性和普遍意义,也就是说并不是一般读书人的见解,属于特殊情况。或许迫于政治气候的原因,南宋文人对岳飞的评价并不高。而且紧跟政府风向,为政府鼓舌者亦不乏其人,如孙觌,他作有《万俟离墓志》,极力表彰万俟离杀害岳飞一事,不惜颠倒黑白以诋毁岳飞形象。这种典型的怙恶不悛的行径自然要为人所鄙视,其文章也不为人所重