文档介绍：我国商业银行的金融创新分析
金融监管创新是金融创新的一个重要组成部分,同时监管创新与金融创新又是一对两相博弈。由于金融创新本身就是逃避监管的产物,客观上要求突破一些现行的规章制度,而我国对金融业务经营范围实行审批制,法定的金融业务品种则用列举法进行定义,在此之外的创新产品必须报鉴定机构审批。很显然,列举法根本就无法穷尽所有的业务品种,造成一些比较简单的创新都必须报批,而审批程序又较为严格,一定程度上抑制了金融创新的发生。尽管监管机构非常重视、鼓励和支持商业银行进行创新,但由于金融创新增加了监管工作的复杂性,加大了监管机构的工作量,扩大了监管范围,对监管能力提出了更高的要求。所以,部分监管机构的派出机构对银行的创新采取了不支持或者是限制的态度。一些金融创新可能在某些地区得以批准实施,受到了欢迎,但在另一些地区则无法推行。另外,金融创新只是转移和分散了风险,并不能消灭风险,相反,它还增加了系统风险。特别是金融衍生产品交易,具有复杂性、集中性和突发性,一旦形成风险,由于杠杆作用迅速成几何级数放大,除造成银行的巨额损失外,同时会引发连锁反应,在很短的时间内就波及其他企业和行业,最终造成整个社会的恐慌和动荡。
针对前面分析的目前金融监管的这种局面,监管机构应该实行监管的创新,更新监管理念,加快监管人才的培养,提高监管水平,对法定的金融业务和产品范围实行排除法定义而不是列举法定义,完善对金融创新的准入审查,对不产生债权债务关系的纯粹中间业务创新实行备案制,经商业银行总行审批,报监管机构备案后就可以实施。而对那些可能产生债权债务的表外业务创新和重大制度创新本着“积极支持创新,谨慎批准推广”的原则实行分步骤的试点推进,实行积极监管而不是消极监管,创造宽松有利的创新环境,使创新能够在金融监管的范围内有效地进行,形成鼓励和支持创新,能够平衡推动创新和风险控制的监管体制。
同时,为控制金融创新风险,①要强化银行的内部控制,巴林银行事件和爱尔兰联合银行事件从根本上说都是内部控制出了问题。作为金融创新的主体,银行对金融创新的全过程的监控责无旁贷,主要是通过授权和授信以及敞口的制度管理、合理的分工和隔离制度,辅以内部稽核和外部审计的结合以达到控制风险的目的。②要加强对金融创新的外部监管。监管机构和中介机构要少干预银行的经营行为,但要实行有效的全方位的事中和事后监督,及时发现问题,及时向银行和社会公众提示风险,并对违规行为采取严厉制裁和惩罚,并建立能够快速反应的应急机构,对有可能产生问题的银行实行及时的隔离、救援和善后处理,
防止风险的扩大和蔓延。③要杜绝投机性的金融创新。因为投机者不仅是风险的承担者,同时也是风险制造者,要确保金融创新的目的是节约成本、降低费用、提高收益和转移风险,而不是投机者的博弈。④要加强金融创新的信息披露。由于金融创新工具有隐蔽性和非常规性,很多金融创新工具在表外处理,掩盖了风险。因此,客观上要求作为金融创新的主体必须如实向监管机构和社会公众披露翔实、完整和及时的信息,主动接受监管机构、
中介机构和社会公众的监管,这才是避免潜在风险的有效措施。
次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。在前几年美国住房市场高度繁荣时,次级抵押贷款市场迅速发展。但随着美国住房市场大幅降温,加上利率上升,很多次级抵押贷款市场的借款人无法按期偿还借款,导致一些放贷机构遭受严重损失甚至破产。美国次级抵押贷款危机引发了投资者对美国整个金融市场健康状况和经济增长前景的担忧,导致近来股市出现剧烈震荡。
美国次级抵押贷款危机实质是一款同房地产相挂钩的高风险、高收益金融产品及其衍生品在房产泡沫破灭后所造成金融市场动荡。从次级抵押贷款危机可以看出,资产证券化使金融资本的因周转率的加速而提高了资本的使用效率,虚拟地扩大了金融机构的放款能力,同时也加强整个国际金融市场的联系,使整个国际金融体系对清算结算风险和金融机构破产的抵御能力弱化。因此,在看到金融产品创新所带来经济效率提高的同时,不是忽视其所带来的负面影响。
、高定价的金融新产品。在美国的次级抵押贷款中,无论是零首付贷款、负摊还贷款还有具有“诱惑”利率的可调整利率抵押贷款,都属于高风险高定价的金融产品。这些新产品之所以处于高风险状态,是因为其本质都属于过度授信。完全依赖高利率不一定能弥补高风险,虽然可以把价格定高,但是如果没有能力偿还也是空中楼阁,最终造成大量的不良贷款甚至破产。
,规范金融机构的金融产品创新行为。从根本上讲,对于分散风险的金融产品创新,并不能消除风险,也没有降低整个金融市场的系统性风险。这次危机暴露出来一些购房者不了解次级抵押贷款的风险特性,抵押贷款机构在意隐瞒,CDO这种结构性产品设计复杂,投资者难于了解风