文档介绍：羟乙基淀粉能被盖棺定论吗?评6S与CHEST研究寒流来袭羟乙基淀粉处在风口浪尖新羟乙基淀粉(新HES130/)是当前液体复苏中最常用的人工胶体。由于分子量较小,取代级较低,因此新型HES被认为较老HES更容易被降解和经肾脏清除,是当前较理想和安全的人工胶体。但自2012年以来,新HES遭遇到前所未有的挑战:“欧洲共识”首先提出质疑。其后,2012严重脓毒症治疗指南将新HES排除在复苏液体选择之外;2013年6月,FDA也对HES发出警告:DonotuseHESsolutionsincriticallyilladultpatientsincludingthosewithsepsis,:6S和CHEST。北欧六国的6S研究6S研究是2009年在北欧六个国家展开的RCT研究,目的是评估6%Tetraspan(130/)与林格氏液复苏对严重脓毒症病死率和肾功能损害的影响。26个ICU参与,798例严重脓毒症或脓毒性休克患者被纳入。评价指标:90天病死率及肾衰发生率(以透析依赖判断)::HES组51%,林格氏液组43%,RR=;P=:HES组22%,林格氏液组16%,RR=(p=)肾替代治疗与非肾替代治疗病例的病死率:90天为61%vs44%p<)结论:6%HES130/。澳新的CHEST研究一项评价万汶(130/)vs生理盐水复苏对预后影响的RCT研究。7000例患者被纳入主要评估指标:90天病死率次要评估指标:AKI发生率RRT使用率结果:*90天病死率:18%vs17%,RR=,p=*肾衰率:%%,RR=,P=*RRT:%%(P=)结论:onOctober19,,应首先证明选择的病例是有扩容需要的。通常要提供以血流动力学指标为基础的复苏和复苏终点资料。但6S研究对复苏起点和终点完全由参研者自行判断,没有统一的客观指标指导。这种选择病例的方式难以保证病例选择和实施复苏治疗的准确性。Patients:Wescreenedpatients18yearsofageorolderwhoneededfluidresuscitationintheICU,asjudgedbytheICUclinicians,…….从6S研究提供的资料看,患者入选后24小时内的血流动力学和氧代谢指标全部在正常范围,并不存在低容量血症和缺氧,以及需要复苏的证据。藉此,人们有理由质疑本研究入选病例的准确性和进行复苏治疗的合理性。解析6S研究虽然HES组使用RRT率高于平衡液组,但实验前后两组肾功能没有差异,故用RRT依赖评价肾功能并不准确,将HES对RRT的高依赖性解释为肾功能损害增加是缺乏依据的。应该注意到,纳入该研究的病例有三成以上入组前就已经存在急性肾衰,此有助于解释HES组高RRT依赖的真正原因。6S存在致命缺陷不足为训点评:1,对不须复苏且已经存在肾衰的患者使用胶体进行扩容治疗,将造成较使用晶体液容量超负荷更高的风险,从而增加该部分病例肾替代治疗的依赖,这应是对HES组高RRT使用率最恰当的解释。2,上述原因也增加了HES组不良预后的风险。3,很明显,6S研究结果是在错误的病例进行了错误的治疗的所导致的结果,根本无法对HES作出正确评价。结论:由于6S研究从设计及实施存在致命的缺陷,不足为训。解析CHEST研究为迄今最大的HES与生理盐水复苏的RCT研究,拥有难以企及的权重。该研究的主要评价指标:90天病死率两组没有差异,说明新HES并不比生理盐水不安全,不同病种的亚组分析也获得同样结果。