文档介绍：,(中国军事医学科学院,北京100071)摘要:学术不端行为并不是部分国家和单位独有现象,它在人类社会中大面积出现,成为各国科研工作中共性问题。对于学术不端行为,我们应对标准是"防制结合,以防为主"。"防"是指加强教育,加强宣传;"制"是指成立机构、健全制度。关键词:学术不端行为;科学研究;防制;机制中图分类号:G131文件标识码:A文章编号:1671-6949()02-0070-04在相当长时期内,大多数人全部相信科学是。美国学术界对科研不端行为研究起步较老实事业,科学家是天生老实人。甚至在早,结果也相对最多。1988年,美国政府公布20世纪60、70年代大家还普遍认为,捏造和剽《联邦登记手册》(FederalRegister),对学术不端窃是因为一些研究者精神异常而发生极少数事行为作出权威界定,指出:所谓“学术不端行件,和大部分科学家没相关系。不过伴随科学从为”是指那些“编造、伪造、剽窃或其它在申请业者逐步增多,科学工作者群体中间也出现了良课题、实施研究、汇报结果中违反科学共同体惯莠不齐现象,大量学术不端行为开始出现。从例行为。”也即那些科学活动中违反老实标准被贝尔试验室除名“物理奇才”舍恩,到韩国违规行为。到年秋天,美国联邦政府机“民族英雄”黄禹锡;从德国科学精英赫尔曼关对学术不端行为进行了统一定义:学术不端行和布拉赫,到“自主创新造假先锋”上海交大为关键被限定在“捏造、篡改、剽窃”(FFP)教授陈进,多种学术不端案例提醒我们,离开制三者中。这个概念被沿用至今。度约束和有效监督,科学庭院里照样会长欧洲各国对学术不端研究比美国稍晚,她出欺世盗名杂草。据年5月9日出版们对其定义也受到美国学术界影响,但比美国英国《自然》杂志报道,美国社会科学家实施定义愈加宽泛。在英国,学术不端所要处理不端科学行为调查显示,在接收调查几千名对象不仅限于政府资助研究工作,它追究是美国科学家中,超出三分之一人认可在过去三专业人员社会责任;瑞典将学术不端界定为:年中有过不端科学行为。到现在为止,对于研究有意捏造数据来修改研究进程行为、剽窃其它学术不端行为关键性,科学界已经有了愈来愈研究者行为、以有上方法之外方法修改研究广泛认同。进程行为;丹麦认为:学术不端行为包含修改、捏造科学数据行为和纵容不端行为行一、什么是学术不端行为为;等等。由此可见,欧洲诸国定义比美国在范围上更广泛部分。世界各国对学术不端行为界定是不一致中国科技界相关科研学术道德问题关注和收稿日期:-03-22作者介绍:刘轶博,女,博士,中国军事医学科学院科技部;张磊,男,博士,中国军事科学院世界军事研究部;雷二庆,男,博士,中国军事医学科学院科技部。第2期刘轶博张磊雷二庆:学术不端行为研究71讨论始于20世纪80年代。1981年,邹成鲁等4作产物。位中国科学院学部委员致函《科学报》,提议开展“科研工作中精神文明”讨论。在二、学术不端原因分析年2月中国科协第六届全委会第四次会议上,科技工作者道德和权益工作委员会提交年不一样学术不端行为发生具体原因是不一度汇报列举了不端行为7个表现形式:(1)致,但归纳起来,关键有以下四点:剽窃剽窃她