文档介绍：第六讲
宪法监督、宪政审査、宪法解释
●政府的一切权力—立法权力、行政权力、司
法权力,均归于立法机关,把这些权力集中在
同一些人手中,正是专制政体的定义。这些权
力将由许多人行使,而不是由一个人行使,情
况也不会有所缓和。一百七十三个专制君主
定会象一个君主一样残暴无道。
杰佛逊,转引自《联邦党人文集》P254
本讲主要内容
宪政审查制度的起源 -Marbury
v. Madison
●二、法国宪政审查制度建立中的曲折
主要西方国家宪政审查模式比较
●四、宪政审查与民主政治的关系
五、中国建立宪政审查制度的问题
宪法效力的保障
●1、宪法司法化:宪法强制性地适用于具体司
法过程,宪法获得普通法律的强制力,借助普
通司法过程发挥作用,通过案例法来对权利提
供保护
宪政审査制度:宪法被强制性地适用于立
法监督过程。所有立法包括行政规章必须与宪
法保持一致。普通法律、行政规章如不能与宪
法保持一致,定有独立机关出面审査并纠正
宪政审查制度的主要目的是约束立法权,
因为政府的权力大量地为普通立法所授予。
宪政审查制度的起源:
马伯里诉麦迪逊案
案件背景:1800年底,亚当斯为首的联邦党在
总统大选中失败,杰弗逊为首的民主共和党获
胜。交接前亚当斯委任其国务卿马歇尔继任
席***官并获批准。亚当斯任职总统最后一天
即1801年3月3日,签署了42名哥伦比亚和亚历
山大地区法官的委任书,并盖了国印,但马歇
尔3月3日前没有完成委任状的送出。3月4日
杰弗逊总统任命麦迪逊为国务卿,并决定停发
尚未发出的法官委任状,引发了诉讼。
马伯里提出诉讼的依据
●美国国会1789年9月24日通过的《司
法法》第13条规定:联邦法院具有
受理针对联邦官员的诉讼的排他性
管辖权,可以针对政府官员下达强
制令。
●美国宪法关于司法权的规定:
°“司法权的适用范包括:由于本先法
将缔结的条约而产生的一切普通法和衡
平法的案件。。。。。。。”
《美国宪法》第三条第二款
马歇尔提出的三个问题
●1、申诉人是否有权力要求颁发委任状?
2、如果他有这项权利,但是这项权利受
到了侵犯,法律是否为其提供了救济手
段
●3、如果法律确实提供了救济手段,这种
救济手段是否指法院下达颁发委任状的
指令?
马歇尔对第一个问题的回答
●“委任状已由总统签署,说明委任已经
作出,国务卿已经在委任状上
美
国国至,而得到了正式任命。法律设定
这一官职,给他任期5年的权利,并且
独立于行政部门,因此这一任命是不可
澈销的。马伯里的法律权利是受美国法
律保护的。最高法院认为,阻碍他的任
命的行为是没有法律依据的,而且是侵
犯法律权利的行为。”
马歇尔对第二个问题的回答
●公民自由权的精髓在于:公民权利受到
侵害时,每个公民都有权请求法律保护。
政府的第一职责也就在于给予这种保护
我们一直强调美国政府是法治政府,而
不是人治政府。如果法律不对侵犯法定
权利的行为提供救济,它也就不再能
受“法治政府”这一美誉了。
法院是否有权审查行政部门的行为?
法院能否审査部门首脑行为的合法性,通常取
决于该行为的性质。根据美国宪法,美国总统
被授予了一些重要的政治权力。在行使这些权
力的过程中,他可以使用自由裁量权,同时仅
以政治人格对国家及自己的良心负责。。
宪法授权总统任命某些官员,这些官员服从并
执行他的命令。在这种情形下,这些官员的行
为就是总统的行为。。。这种行为更尊重国家,
而不是个人权利。