文档介绍：耋\期:猣苏州大学学位论文独创性声明本人郑重声明:所提交的学位论文是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外,本论文不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果,也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。论文作者签名:畉日
导师签名:三辫日‘陆饷芎笫视帽竟娑ā蕉期:兰”⋯专乙茫⋯苏州大学学位论文使用授权声明质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定,即:学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸信息情报中心、中国科学技术信息研究所蚍绞莸缱映霭嫔、中国学术期刊馀贪电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子文档,允许论文被查阅和借阅,可以采用影印、缩印或其他复制手段保存和汇编学位论文,可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索。涉密论文口本学位论文属在非涉密论文口论文作者签名:导师签名:日
劳动教养制度改革与研究中文提要劳动教养制度是我国特有的一项法律制度,始建于上世纪年代。经过半个多世纪的发展与演变,劳动教养的功能、性质、适用对象、适用程序等都发生了很大的变化。尤其是改革开放以来,劳动教养制度原先所具有的强制劳动、安置就业的功能日渐弱化,惩罚性日益增强,劳动教养制度也因制度本身的合宪性、与人权保障的冲突、与我国现有刑事处罚和行政处罚的衔接等问题备受国内外争议。进入世纪以来,国内法学界对废止还是修改劳动教养制度的讨论越来越激烈,对劳动教养制度本身存在的一些法律问题认识渐趋统一,作为劳动教养的替代制度的违法行为矫治制度立法被提上了议事日程,但这一立法却迟迟未能出台,劳动教养改革陷入瓶颈。本文即是通过对劳动教养制度发展轨迹的重新审视,从分析劳动教养制度的设置功能、劳动教养适用对象范围的扩大、劳动教养程序规则的演变等基本问题入手,理性分析劳动教养改革过程中面临的一些争议性问题,就劳动教养制度改革方向、制度设计与选择等问题提出建议。关键词:劳动教养行为矫治权力配置监督救济作者:李强指导老师:黄学贤
.甌篟瓼瑃琫,瓵,,甋猽瑃,,痶Ⅱ
目录言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯第一章对劳动教养制度历史与发展的考察⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一、劳动教养制度的立法发展与现状⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.与劳动教养有关的实体立法主要表现为行政性法律规范⋯⋯⋯⋯⋯..与劳动教养有关的程序规则相当分散⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一二、劳动教养制度的功能演变⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.劳动教养的原始功能:强制劳动、教育改造⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯..劳动教养的功能扩大:教育改造、安置就业⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一劳动教养的功能转变:整顿治安、惩治轻微违法行为⋯⋯⋯⋯⋯⋯一三、劳动教养适用对象范围的发展与扩大⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.劳动教养创始之初:适用于反革命分子和其他坏分子⋯⋯⋯⋯⋯⋯..劳动教养法律制度形成之时:适用于有违法违纪行为及无生活出路的人⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.劳动教养制度重建时期:适用于实施违法行为,不够刑事处分的人劳动教养制度的当代发展:适用对象不断扩大⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯四、劳动教养实施环节存在的混乱⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯劳动教养审批决定主体:公安机关权力独揽局面的形成⋯⋯⋯⋯⋯劳动教养案件办理环节:立法的规范化与执行的随意性形成强大反差第二章对劳动教养制度争议的理性评判⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一一、对劳动教养性质的认识⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.行政性与强制性是劳动教养的基本属性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯限制性与非惩罚性是劳动教养的客观表现⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯法律性与可诉性是劳动教养的法律特征⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯二、劳动教养制度的正当性基础⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.劳动教养的制度价值⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.引⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯...⋯..⋯.⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯.⋯⋯.⋯⋯⋯⋯.⋯⋯⋯.⋯.⋯⋯⋯.⋯⋯.⋯.⋯⋯.⋯⋯⋯.
劳动教养与人权保障⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯三、当前劳动教养制度存在的法律障碍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯劳动教养与宪法的冲突⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯劳动教养与基本法律和国际公约的冲突⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯劳动教养制度内部规范性文件存在的问题⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.第三章对劳动教养制度改革的设想⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯