文档介绍：中国城市居民危机意识网络调查报告
联合发布
清华大学公共管理学院危机管理课题组
eDataPower在线调查
2006年4月1日
【导读】
中国城市居民危机意识网络调查报告表明
潜在危机心理不容忽视
危机防范意识亟待加强
城市居民对各种危机在国际和国内的整体发展趋势表示不乐观,公民普遍缺乏安全感,危机管理已成为社会关注的焦点之一
经济危机、突发公共卫生事件和突发社会安全事件成为中国城市居民最为关注的、能对中国未来最可能产生严重灾难性影响的危机
政府应积极、主动加强与市民的沟通,使他们更加充分地了解相关职能部门的危机管理现状
在提高市民危机应对能力、增强其抗逆水平的同时,更应注重加强其危机防范意识的培养
中国城市居民危机意识网络调查报告
【内容提要】
为了解中国公众对当前整体风险的基本判断,以及公众在日常生活中的危机应对意识及能力,清华大学公共管理学院危机管理课题组、北京市哲学社会科学应急管理研究基地与eDataPower在线调查近期联合开展了一次网络抽样调查。
在为期一个多月的调查过程中,5046位来自上海、北京、广州和重庆等30多个省、市、自治区和直辖市的城市居民接受了调查。调查对象总体偏于年轻化,其经济结构主要以中等偏低收入为主。此次调查结果如下:
一、公民对整体风险环境的判断
绝大部分被调查者认为各种危机在世界范围内的整体发展趋势不容乐观,而导致趋势更加恶化的因素主要是“全球气候变暖、生态环境恶化”、“贫富两级差距的加重”、“各国间历史、文化等方面的差异导致矛盾与冲突尖锐化”、以及“恐怖主义的蔓延”。
在肯定了中国政府日益重视突发性事件并不断完善应急法规这些努力的同时,大部分的调查对象对于中国各种突发性重大灾难的整体发展趋势表示不乐观,就其原因,他们认为中国政府的危机应急体制存在严重缺陷,转型期这一特定历史时期导致许多不稳定因素增多,以及中不高。
对于科技的作用,几乎所有的调查对象并不认为它是导致危机趋势恶化的主要原因,甚至许多人认为科技的进步能够促使危机局势好转。但是需要注意的是,绝大多数的被调查者担心科技的发展会导致产生相关领域的危机,而且会增大各种潜在风险。
对于经常处理危机事件的国家部门,调查对象认为消防、国家安全和气象部门表现较好,而安全监督、医疗卫生和交通部门则被认为表现较差。值得注意的是,在责怪这些部门应急能力不够完善的同时,也要看到,他们所处理的事件对象的性质较之其它部门对于公众而言更为敏感,一旦发生,更容易成为众矢之的。因此,需要这些部门与公众适时沟通,增强公众对他们的了解。
经济危机、突发公共卫生事件和突发社会安全事件成为中国公众最为关注的能对中国未来产生最严重灾难性影响的危机。
对于中国政府管理危机的现状,以及当前中国公民的整体危机应对能力,绝大部分的调查对象认为这两个问题都亟待改进。一方面,政府需要加大对危机管理的投入和重视,而且要加强民众对其管理现状的了解;另一方面,中国公众也应该增强危机意识以及危机应对能力。
从公民对危机的反应程度来看,大部分被调查者表示对发生概率虽然低但损失相对较大的风险更为关注,且代价的投入量与危机的发生概率成正比。
二、公民在日常生活中的危机防范意识
此次调查中,有一半的调查对象住在学校和商业中心的附近,几乎九成的被调查者居住在楼房中。调查显示,被调查者的危机防范意识普遍较弱:
调查对象普遍缺乏危机的预防意识,不懂得未雨绸缪。许多被调查者知道利用灭火器、打求助电话、准备常用的应急药品和手电筒来应付突发事件;但绝大部分的调查对象没有采取火灾报警器、煤气泄漏报警器、准备防燃物品等措施来预防危机的发生。
绝大部分的调查对象不懂得利用外部资源来防范和应对危机,包括不熟悉自己的邻居、不了解自己处所附近的避难场所。一旦发生危机事件而需要寻求紧急避难时,多数人会因为相关信息的缺失而陷入恐慌状态,造成局面失控,生命财产的损失会更大。
三、公民应对危机的能力
调查对象基本上都掌握了如何处理一些日常的突发性事件的基础知识和基本应急措施,但是将近九成的被调查者缺乏利用这些措施来处理和应对危机事件的实际经验。
绝大部分的调查对象基本认同培训在危机应对以及生存急救方面能发挥积极的作用,但就目前的状况而言,我国危机应对的培训还远远不能满足公民的需求,这表现在培训所波及的范围不够广泛、培训的内容过于简单并亟待改进、而且此类教育应该“从小(即从孩子)抓起”。
在发生危机事件需要求救时,调查对象主要采取自救和拨打应急电话来应对危机,而向其他方面包括朋友、亲属、单位等不同方面求救的几率则非常低,表现为求救渠道较为单一。
在遇到危机事件需要从处所带出物品时,调查对象所选择的物品主要与维持生命、证明身份、保持与外界