文档介绍：马布里诉麦迪逊案
马布里诉麦迪逊案件，发生在1803年的美国。案件的起因需追溯到1801年，当时执政的联邦党在下届选举中惨败给了民主共和党，同时失去了总统宝座和国会控制权。这样，控制司法权变成了联邦党的最后希望。1801年1月20日，即将卸任的亚当斯总统任命自己的国务卿约翰·马歇尔出任联邦最高法院首席***官，当月27日获参议院同意，马歇尔在未及卸除国务卿职务的情况下，于2月4日正式到职就任。紧接着，亚当斯总统又依据国会于2月13日通过的《1801年司法条例》、2月27日通过的《哥伦比亚特区组织法》，任命了58位新法官，并由国务卿马歇尔在委任状上加盖国玺。
但是，在向新任法官发送委任状时竟然出现失误，计有17份委任状未及在3月3日总统换届交接之前发出，落到了新上任的国务卿麦迪逊手中，新总统指示麦迪逊不要发送这些委任状，而是将它们“如同办公室里的废纸、垃圾一样处理了”。麦迪逊的做法，引起了未收到委任状的信任法官们的不满，其中被任命为华盛顿郡巡回法官的马布里，与其他三位相同遭遇的新法官，依据《1789年司法条例》第13条的规定，——“联邦最高法院在法律原则和****惯所容许的范围内，有权向联邦政府现职官员下达命令，命其履行法定义务。”——向联邦最高法院提起诉讼，请求联邦最高法院判令总统杰佛逊和国务卿麦迪逊交出委任状。首席***官马歇尔受理了案件。这便是著名的马布里诉麦迪逊案件。
案件虽然是受理了，但如何处理却是一个极大的难题。如果判决支持马布里，要求麦迪逊交付委任状，麦迪逊很有可能拒绝执行，而法院并没有什么手段来强制执行；如果不支持马布里，无疑又是向世人表明联邦党对民主共和党的屈服。而事实上，杰佛逊等民主共和党人已经明确表示，即便联邦最高法院发出执行令，他们也不会执行；甚至他们还准备以此为由，弹劾联邦最高法院包括马歇尔在内的五位***官。就在这种情势之下，马歇尔***官于1803年2月24日就该案作出了判决。——这个被马歇尔本人称为他自己“法官生涯中最明智的决定”判决，为美国联邦最高法院确立了两项足以震撼联邦政制的权利：司法审查权和宪法解释权。
马歇尔的判决分为三个部分，分别回答了三个问题：
第一，马布里是否有权获得他所要求的委任状？
第二，如果他有这个权利，那么当他的这一权利受到侵犯时，国家是否应当为他提供补救的办法？
第三，如果国家应当为他提供补救的办法，是否应当由联邦最高法院发出强制执行令？
对于第一个问题，马歇尔说：“本院认为，委任状一经总统签署，任命即为作出；一经国务卿加盖合众国国玺，委任状即为完成。”“既然马布里先生的委任状已经由总统签署，并由国务卿加盖国玺，那么他就已经获得任命。由于创设该职位的法律赋予该关员任职5年，而不受行政机关干预的权利，因此这项任命是不可撤销的，而且赋予该官员各项法律上的权利，这些权利受到他的国家的法律的保护。”“所以在本院看来，拒发他的委任状，不是法律所授权的行为，而是对法律所赋予之权利的侵犯。
”
对于第二个问题，马歇尔说：“每个人受到侵害的时候，都有权利要求法律的保护。国家的一个首要任务就是提供这种保护。合众国被宣称为法治国家，而非人治国家。如果它的法律对于侵犯法律所赋予的权利不提供补救，它当然就当不得这个高尚的称号。”“如果要去除我们国家法律制度的这个耻辱，就必须从本案的特殊性上做起。”“因