文档介绍：¨思考力”的背后是价值观口王小章女儿拿来了2013年第11、 12两期《小学语文教师》,说她的语文老师让看看其中的两篇文章,一篇是第11期上语文老师刘发建的《做一个有思考力的教师》,一篇是第12期上曹龙老师与刘发建老师商榷的《这样的“思考力”是否对头》,并让我看后“作为学生家长”谈谈自己的看法。两篇文章讨论的都是小学四年级语文课本上一篇题为《尊严》的课文。刘老师认为这篇课文“有问题”,曹老师则认为课文没问题,而是刘老师的思考“有问题”。直截了当地说,我的看法与刘老师的更为接近。记得当初在帮助女儿预****这篇课文时,我跟刘老师一样,也是“一眼就看出这是一篇 i缗《 有问题的课文”,问题至少有第一,是对“尊严”之理解的偏差或者说错误,这也是这篇课文最根本的问题。就像曹老师所引用的“教参”所“宣讲”的那样,这篇课文在一种“与众不同的人格”的意义上来理解“尊严”,这是错误的,至少在今天这个时代是不合时宜的。今天,首先应该让学生懂得的,不是“某个人”的所谓尊严,而是“人”的尊严。也就是说,所谓“尊严”,是建立在人的普遍属性之上的,是建立在人作为马克思所说的“类”与其他物种的区别之上的。孟子说:“人所异于禽兽着几希。”但正是这“几希”,才显示了人的高贵,才撑起了人的“尊严”。因此,我们不应让学生在“与众不同”的意义上来理解尊严,恰恰相反,应该让他们懂得,人的尊严与一条适用于所有人的、同时使人与其他物种区别开来的生活和行动的底线有关。在这条底线之上,就配“人”这个称号,就维持着人的“尊严”,坠落到这条底线之下,就丧失了人的“尊严”。不仅每一个人都应该维持这条底线,而且社会也应该努力保障这条底线。过去,我们控诉“万恶的旧社会”时常常说:“干的是牛马活,吃的是猪狗食”,干的、吃的,都不是“人”所应该干、应该吃的;马克思批判资本主义生产方式将工人变成了“物”,说这是人的“异化”。生活在那“万恶的旧社会”的那些人,挣扎在马克思所批判的资本主义生产方式下的那些工人,都被剥夺了为人的“尊严”,尽管他们都是“用自己的劳动去换取报酬”。“用自己的劳动去换取报酬”可以是一个人坚持的原则——我认为这个原则在伦理上也是正确的但它不是判定人有没有尊严的准绳。特别是在像课文《尊严》所描述的那种情形下, 假如只有坚持“用自己的劳动去换取报酬”的人(像课文所勾画的这个“哈默”那样)才有“尊严”,那么,逻辑的结论只能是, 其他那些难民都没有尊严可言,至少会让学生产生这样的认识,这是不对头的,甚至是可怕的。这一点,刘发建老师的文章已经说清楚了。第二,如上所述,“用自己的劳动去换取报酬”可以是一个人坚持的原则,而且,正如曹龙老师在文中所言:“这无论是资本主义国家还是社会主义制度,都是天经地义彼此认同的常理”,但这不意味着在困厄中也必须拒绝别人出于人道主义、出于善意而提供的救助,否则,怎么会有慈善事业,怎么会有作为现代国家正式制度的社会保障、社会救助?将“用自己的劳动去换取报酬”理解为必须在任何情况下拒绝别人出于善意而提供的无偿帮助,不是偏执,就是矫情。而《尊严》所描绘的“哈默”就是这样矫情。试想,假如“哈默”始终找不到工作,假如不是杰克逊大叔出于绝对的善意又善解人意而灵机一动让“哈默”给他“捶捶背”,那“哈默”怎么办,让自己饿死吗?不食“嗟来之食”让人尊敬,拒绝善意的帮助而让自