文档介绍：万方数据
“曾经嫌疑人故意犯罪如何适用强制措施蚺■文◎郭潜路锩帷咐籡犯罪嫌疑人王某因涉嫌交通肇事罪被提请批准逮捕。审查中发现王某系自首．认罪态度较止，在拽拉小偷衣服时，不慎将小偷头部撞至车栏上。咐齗犯罪嫌疑人李某岁时，曾因盗窃罪被判处有期徒刑缓刑。旰螅缸锵右扇死钅骋蛄诶锞碍侦查、起诉和审判，保障刑事诉讼活动的顺利进行发相对．分歧较大。如此争议之核心和症结是对刑事诉讼识不同，站位不同。都可能被依法判处徒刑以上刑罚，且曾经故意犯罪。根据《刑事诉讼法》第条第畹墓娑ǎ兄ぞ葜っ饔犯罪事实．可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪的。同一刑种，又时隔年之久．曾经的犯罪不足以证实王某系惯犯，不批准逮捕不至于发生社会危险性：案有一定的正当性．又属于过失犯罪．其社会危险性不大，如果以张某曾故意犯罪而逮捕，显然不合法理：案险性，如果仅因李某曾经故意犯罪而批准逮捕．显然有悖立法本意．我们认为，对上述三名犯罪嫌疑人均应当不批准捕，然而对于本条款，应当正确的理解适用。对于那些长短、后罪的性质及情节等多种因素后．如果社会危险性较小的情形，可以不批准逮捕，这并不违背《刑事诉讼法》第条规定。障。基于此，这次修改刑事诉讼法新增的因“曾经故意犯罪”而被逮捕的条件，更应引起我们高度重视．认真研究，准确理解，确保依法执行。对因“曾经故意犯罪”好。且已与被害人家属达成赔偿协议。然年前．王某在某国有单位担任会计时．曾因挪用公款被判处有期徒刑鲈隆咐犯罪嫌疑人张某曾因故意伤害罪被判处管制辍年后．张某在车上见有小偷扒窃遂出手制致其重伤．纷与邻居发生矛盾，将邻居打成轻伤。案发后，李某及其家人向被害人赔礼道歉．并积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。一、司法实践中存在的问题逮捕措施对于防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或妨挥着重要作用．也关系到刑事诉讼能不能更好地实现打击犯罪与保障人权的基本任务．能不能更好地发挥保障社会主义建设事业顺利进行的重要作用。但在司法实践中．对本文三个案例却存在着应当批准逮捕和应当不批准逮捕两种不同的意见．而且两种意见针锋法中“因曾经故意犯罪”而逮捕的条件的理解不同．认认为应当批准逮捕的理由：上述三名犯罪嫌疑人应当逮捕。因此，上述三名犯罪嫌疑人均应当依法批准幽鲜∧涎羰腥嗣窦觳煸篬女幽鲜⌒乱跋厝嗣窦觳煸篬逮捕。认为可以不批准逮捕的理由：案例一。王某尽管曾经故意犯罪，然而王某在本次犯罪中涉嫌交通肇事属于过失犯罪。王某曾经故意犯罪与本次所犯罪不属例二，张某的行为本来是为了维护他人财产利益．具例三，李某前后两次行为的性质不同．且前次盗窃行为是在其未成年时实施的．经过改造后未发现李某再实施盗窃行为，后次的行为因事出有因．造成的后果不严重，又取得了被害人的谅解．因此不具有社会危逮捕。尽管法律条文规定了曾经故意犯罪的．应当逮曾经故意犯罪，确属主观恶性较深的犯罪嫌疑人应当逮捕，而在综合考虑曾经犯罪与本次犯罪时间间隔的二、对因“曾经故意犯罪”而适用逮捕条款的理解逮捕条件的设置是否科学事关逮捕制度本身的设置是否科学、是否正当．事关逮捕措施在司法实践中是否会被滥用，事关被羁押公民的权利能否得到切实保年第期浒咐／总第
万方数据
而适用逮捕条款的理解．我们认为应从以下几点进行恿⒎ň裆峡矗罕敬涡淌滤咚戏ㄐ薷淖畲蟮亮点就是尊重和保护人权，在逮捕条件上也进行了细化．从原来的“够罪即捕”到现在的“必要逮捕”，从