文档介绍：主持人语
现代有关人的科学正在悄悄发生突破性进展，这种进展可能出现在学科交叉地带，尤其是文科和理工科的交叉地带，更详细地说是出现在文科知识和以神经科学为首的理工科知识的交叉地带。人文社会科学自近代以来就有倾听自然科学新发展的好学****惯”，有时，倾听和学****甚至会带来整个认识纲领意义上的深刻革命，引发是否应该“第二次起航”的大讨论。近代牛顿力学成功后，在人文学中唤起了一波波建立“人的力学”或“人的几何学”的***；19世纪以来试验心理学、量子力学和控制论的发展也曾在人文学科中一再引发新的方法论借鉴热潮。然而应该看到，近半个世纪以来的这次最新的“自然主义大潮”是史无前例的，因为这次科学的领头雁是神经科学。人文学在过去碰到自然主义冲击时往往躲向“心灵”，而这次脑科学家正是直指心灵的本质，借助突破性的、日新月异的多种神经—脑科学技术的进步。能够预期，新的科学知识革命对人的自我了解所带来的影响将不但是少许表层扰动，而是本体论和方法论意义上的范式革命。实际上，已经有不少文科学者在热切学****和接收新的方法论，如心智学中的主流派；而且，善于学****者甚至在逐步形成崭新的“学科”，如“神经经济学”、“神经法学”、“神经伦理学”、“神经教育学”、“神经管理学”等。尤其值得一提的是瓦雷拉等人提倡的“神经现象学”，它代表了主动结合传统文科研究方法和新自然主义方法论而形成的一个很有前景的跨学科研究纲领。
由神经科学发展领头的自然科学新进展对人文学科最终会产生什么样的深刻影响？是全方面铺开上述的“神经××学”，还是会激起像维科、斯诺、狄尔泰、柏林等人曾强调的科学和人文学的剧烈冲突？这是全部人全部应该关注的问题。毕竟，这关系到人类本身。所谓“文化强国”或“文化大国”，不可能对这么的根本性问题漠然无视。更何况这不但包括理论家的论辩，而且含有很强的技术应用前景。经过日益完善的“读心术”、脑区实时扫描、精神疾病遗传基础等新技术，神经科学的发展莫非不会很快根本改变人类的本体论境遇吗？
对此“大问题”，国外学界关心较早，不但有专门探讨的论文，而且有面向大众的“启蒙”。其中一个典例是荷兰皇家脑科学所前所长、浙江大学曹光彪讲席教授狄克?斯瓦伯所写的《我即我脑》一书。该书立足于神经科学试验的最新发展，系统全方面地对意识的本质、自由意志、宗教的本质、司法的有效性、生命的价值等提出了大量挑战性见解。斯瓦伯教授在西方和中国的演讲也引发了人文学者的热烈争论，甚至进入2021年全荷兰高中毕业考试的考卷。浙江大学人文学院、医学院和理学院相关学者认为，不妨以此为契机，展开深入推进跨学科研究进程的讨论。
摆在读者面前的这期文章直面所谓心智学乃至人学的“难问题”——心智的本质、人的本质、心身关系、决定论和自由意志、机械论和目标论等。斯瓦伯教授及其脑科学的同行们在专题文章中的看法旗帜鲜明： 心智是脑神经系统的产物，其性质和荷尔蒙是大脑的产物没有两样，因此是客观的。意识或主体性的概念没有任何独立地位；自由意志