文档介绍：毛泽东梁漱溟乡村建设思想比较研究及启示
<a rel='nofollow' onclick="();return false;"
href="#">

　　［摘要］从毛泽东和梁漱溟的乡村建设思想出发，着力阐述二者乡村建设的相同点和差异性；二人的乡村建设理论都值得我们敬畏和借鉴，也对当前社会主义新农村建设和“三农”问题的解决有很好的启示意义；发展乡村教育，提升新农村建设软实力；重构群众路线，完善新农村基础设施建设；推动农业现代化是进一步解决“三农”问题的必然选择。
　　［关键词］毛泽东；梁漱溟；乡村建设；比较研究；新农村启示
　　［中图分类号］D261 ［文献标识码］Ａ［文章编号］１００９ ― ２２３４（２０１1）０4 ― ００66 ― ０2
　　
　　二十世纪二三十年代，中国许多理论家都对乡村建设做了相当精辟的论述，各自从不同的视角进行了详实的阐述。本文主要从毛泽东和梁漱溟的乡村建设思想出发，着力阐述二者的相同点和乡村建设的差异性。总体而言，毛泽东主张采取革命的手段解决中国的问题，即通过阶级斗争的方式来发动工农武装革命战争，建立新的政权，其指导理论直接来源于先进的马克思主义阶级斗争学说。而梁漱溟则反对采取暴力的方式，主张采取改良的措施，即“文化改造，民族自救”，倾向一种儒家保守的儒学思想，其理论来源则是中国传统的文化思想，具体的措施就是乡村建设运动。在两者对中国农村的发展问题的理论和实践的基础上，本文也试图探究一下两位伟人乡村建设思想对当下社会主义新农村建设的启示。

　　一、毛泽东和梁漱溟乡村建设理论的共同之处
　　（一）对社会背景和社会环境的认同一致，即国情分析是一致的
　　毛泽东和梁漱溟都认识到中国历来是一个以传统农业为主的国家，近代以来，中国的中央集权已逐步瓦解，国家已是四分五裂，一盘散沙，民不聊生。没有一个有组织性的政权来解决中国的出路问题，占国家总人口80%农民的地位就显得尤为重要了。尤其进入二十世纪以来，中国政府已经完全成为外国殖民者的傀儡和附庸，他们都看到了内忧外患的现状，即内部有政府的高压政策，外部则是侵略者的阻挠与破坏，同时也意识到中国的一系列变法、革命、复辟、战争均以失败而告终，根本原因便是忽略了农民问题的重要性，而毛泽东、梁漱溟都意识到了当时社会环境的根本症结在农民问题。

　　（二）对社会改造和民族复兴的切入点是相同的，即从农村入手
　　毛泽东认为当时俄国工人阶级是从城市夺取政权，并向周边的农村开展政权建设，但是结合中国的国情则要求必须把农村作为切入点，以农村包围城市，从井冈山的星星之火，最终形成中国革命的燎原之势。梁漱溟也深刻地认识到，随着西方文化的入侵，中国之根本已是文化的失序和失调，他曾总结道：“结构特殊，文化失调，没有秩序”，这是他对中国的认识和剖析。而文化之根本