文档介绍：文人的性格_描写文人的句子
凡文人，其性格特征之一的狂，最为非文人所关切。 但大多数非文人，通常全部能接收这个现实，仿佛文人的狂，是理所应该的。鲁迅先生对于魏晋时期文人的狂狷，持一个很宽容，甚至赞赏的态度，尤其对于带头狂狷的阮籍和嵇康，抱有好感。因此，这世界上的文人，狂者多；不狂者少，绝对不狂心如止水者，几乎没有。所以，狂，也就成了文人的标志特色。
不过，在中国，太过正经的道学先生，对于这种文人的性格特征，反感，抵触，看不惯，很恼火的。其实，大多数文人的狂，不妨碍他人，也则罢了。因为狂是文人膨胀的结果，是成就感难以抑制的发泄，只要对他人不组成观瞻上的不舒适，感觉上的不自在，心理上的不抵触，精神上的不讨厌，我们没有理由不许可人家自我感觉良好。因为良好，而狂一下，狂两下，第一，无伤大雅，第二，无可厚非。无须立即把眼睛立起来，***紧起来，像灶王爷那样严厉无比。
中国有着数千年的封建社会史，涌现出来很多优异的文人，同时，也产生出来更多的灶王爷。这些道学先生，有点像日本农民种西瓜那样，为了运输装载的便利，非要把原来圆形的西瓜，硬憋在方形的盒子里，让它长得方方正正，整齐划一。一代一代，一朝一朝，就将文人的“精气神”桎梏如方西瓜似的，自敛，自锁，自囿，自封。想来想去，数千年来，孔夫子论语・颜渊所说过的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”的“四勿”，是把中国人，尤其中国文人的思想和行为捆绑起来的戒条。
所以之故，我对于提倡小孩子读经，很反感。我不禁想，那些先行者们干吗要进行一次“五四”运动呢？
对文人而言，若笃信孔夫子的“四勿”，整天子曰诗云，只能写八股文。小说、诗歌、散文、随笔，想也别想，即使写出来，绝对有一股木乃伊味。而木乃伊，大约是最具代表性的“四勿”样板。文人在这种盒子里，去圆就方，循规蹈矩，削足适履，按部就班，恐怕也就无认为文了。其实孔夫子的原意，并不要求大家做木乃伊。她的学生颜回问她：怎样才能做到“克己复礼”？老夫子才想到形而上的东西，对这些晚辈来讲，大约难以把握真谛，不过，端肃自己的言行，制约个人的欲望，总是能够逐步做起来的吧？于是，颜回拍拍脑袋，说，老师，我明白了，实施“四勿”，方可“克己复礼”，是不是？老夫子很快乐，以为孺子可教。这种本质上属于师生之间道德修养的方法探讨，到了历代封建统治者手里，却成了钳制老百姓思想的得力工具。在中国，什么事情就怕绝对，就怕极端，就怕过头，就怕大张旗鼓，加上道学先生拿住这“四勿”，所谓“拉大旗作虎皮”来对付知识分子，就起到了使西瓜由圆成方的成长盒作用。
这也是觉悟的中国知识分子，提议“五四”运动，打倒孔家店的原因。所以，现在再拾儒学，张扬孔孟，会不会又把封建礼教，程朱理学的沉渣，重新泛滥上来？真是很令人感到寒栗不已的。
大约在“五四”运动以后很快，1925年，在湖南的毛泽东，那年她32岁，写了沁园春一词。这首早年的词，很有振臂一呼，呐喊自由的浪漫主义色彩。其中“书生意气，挥斥方遒”一句，更道出知识分子奋斗追求的紧迫感。“方遒”，用白话来说，就是“来劲”，按诗意推论，“方遒”对意气风发的“书生”而言，是再正常不过的事情，那么，文人的“方遒”，也就是“来劲”，则更属理所当然了。文人的来劲，在非文人看来，就属于“狂”了。其实，这首词中的“指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”，在当年的道学先生眼里，肯定是百分之百的“狂”了。
鲁迅先生在魏晋风度及文章和药及酒之关系一文中，讲到在中国文学史上这个狂狷时代，“在党锢之祸以前，凡党中人全部自命清流，不过讲‘清’讲得太过，便成固执，因此在汉末，清流的举动有时便很可笑了。……深知此弊的曹操要起来反对这种****气，力倡通脱。通脱即随便之意。此种提倡影响到文坛，便产生多量想说什么便说什么的文章。更因思想通脱以后，废除固执，遂能充足容纳异端和外来的思想，故孔教以外的思想源源引入”。自曹操起，到曹丕，曹植，曹睿，鲁迅先生总结成为一个“文学的自觉时代”，“或如近代所说是为艺术而艺术Art for Art＇s Sake的一派”。因此，她认为：“汉末、魏初的文章，可说是：‘清峻，通脱，华丽，壮大。’”大约文学运动的发展规律，也是循着“文武之道，一张一弛”的标准。曹操的“尚通脱”，和她以前以后的统治者，让圆西瓜长成方西瓜，出发点不一样，结果当然也就不一样。试想，任何一个蛮正常，蛮自然的中国文人，其禀赋，其脾胃，其意趣，其蕴涵，在盒子里，被拘束，被收缩，被制约，被扭偏；不在盒子里，能延展，能舒放，能开拓，能自在，肯定会有迥然相异的差异。这差异，表现在文章之外，便是魏晋文人的狂狷。
狂狷，有两种，一是能够接收的狂狷，在太正经的人看来，或可谓之“轻狂”，“张狂”的狂狷；一是不能够接收的狂狷，属于的确实确