文档介绍：有关“艾斯特”定义的几点探讨艾斯特定义
摘要文章介绍了“艾斯特”定义从德语国家起源并传输至我国的过程，以逻辑学作为工具对其进行分析，指出因其在表述中包含隐喻而不是真实定义，能够将其认定为名义定义。其学术价值在于界定一个新的认知对象。对目前有关“旅游”定义的属概念进行分析后发觉，这些定义并非是有关同一个概念的定义；应科学地对不一样的定义进行比较和分析。有关“旅游现象”的不一样定义未必相互矛盾。正确的定义对于指导旅游发展的实践工作、引领旅游学术研究均含有其独特的作用。目前有关“艾斯特”定义的部分看法有失偏颇，它并不是一个循环定义，不应为目前存在的部分问题负责。，对“艾斯特”定义的学****和研究还应该在争论中继续深入。
关键词“艾斯特”定义；隐喻；语词定义
中图分类号F59
文件标识码A
文章编号1002-5006202107-0082-08
1、引言
多年来，旅游学科建设日益成为学术界关键关注的问题。在目前有关旅游学科建设的很多问题的探讨中，怎样认识、评价“艾斯特”定义在旅游学科建设中的地位和作用是一个比较引人关注的问题。
本文认为，认识“艾斯特”定义在旅游学科建设中的作用必需以认识其本身的性质为基础。因为“定义”是逻辑学中的一个术语，所以首先应利用逻辑学的知识对“艾斯特”定义进行分析以明确其基础属性，在此基础上思索其在旅游学科建设中的地位和作用等问题。
基于此，本文以形式逻辑为关键工具对以下6个问题展开陈说：“艾斯特”定义的起源和传输过程、性质、作为语词定义的历史意义、和相关定义之间的关系、对我国部分看法的再认识、在新的历史环境下怎样认识这一定义。期望对以上多个问题的探讨有利于客观认识“艾斯特”定义在旅游学科建设中的地位和作用。
2、“艾斯特”定义的起源和传输
1942年，两位瑞士学者亨泽克尔和克拉普夫Hunziker&Krapf用德语提出了一个有关“旅游”的定义，即“Fremdenverkehr ist somit der Inbegriff derBeziehungen und Erscheinungen，die sich aus demAufenthalt Ortsfremder ergeben，sofern durch denAufenthalt keine Niederlassung zur Austibung einerdauernden oder zeitweilig hauptsachlichenErwerbstatigkeit begrtindet wird”
1954年，“国际旅游科学教授联合会”将这一定义翻译为英文并在国际上推广，即“Tourism is thesum of the phenomena and relationships arising fromthe travel and stay of non-residents，in so far as theydo not lead to permanent residence and are notconnected with any earning activity”，也就是当今所谈论的“艾斯特”定义。
中国旅游学者将“艾斯特”定义引入中国并将之翻译为汉语在我国传输，通常表示为“旅游是非定居者的旅行和逗留而引发的现象和关系的总和，这些人不会造成长久定居，而且不牵涉任何盈利的活动。”
3、“艾斯特”定义的性质：语词定义还是真实定义
笔者曾经根据形式逻辑中有关定义的相关要求对“艾斯特”定义进行分析，发觉其难以达成真实定义的标准，更像是语词定义，即名义定义。最近，国外也有学者提出这一看法指“艾斯特”定义的德文版。这就引发出有关“艾斯特”定义的一个基础性的问题，即“艾斯特”定义是真实定义还是语词定义。这一问题不但包括对“艾斯特”定义性质确实定，还会引发一系列的相关探讨。我国存在的有关“艾斯特”定义的质疑也和这一问题相关。
需要明确的是，即使基于逻辑学的理论存在两类定义——真实定义和语词定义，不过对于怎样判定一个定义是真实定义还是语词定义，逻辑学中并不存在明确的标准和方法。即使有关定义有4条必需遵守的规则，但这4条规则是指一个真实定义应达成的标准，并非判定一个定义是真实定义还是语词定义的标准。所以有关“艾斯特”定义是真实定义还是语词定义这一问题，笔者只能先判定其是否达成真实定义的标准，然后判定其是否含有语词定义的特征来说明这一问题。
“艾斯特”定义不是真实定义
所谓真实定义，也称内涵定义或内包定义，是指能够揭示概念所反应的对象本质