文档介绍：检察委员会工作机制的完善工作机制怎么写

　　　　检察委员会是依据人民检察院组织法设置的法定专门机构，其在保障宪法和法律的统一正确实施，维护检察机关依法独立公正地行使职权中，含有其它任何机构不能替换的职能作用。我们要充足认识改革检察委员会改革的必须性和主要性，以认真负责的态度和改革的精神，采取切实有力方法，加强检察委员会改革。
　　一、检察委员会改革应遵照的基础要求
　　一应遵照客观规律。
　　中国宪法要求，人民检察院是法律检察机关，这就是检察机关的本质属性，即检察制度发展规律的内在要求性。检察委员会该和，必需符合和适应检察机关行使的整合运作规律的要求性，同时也要符合和适应检察委员会作为“个体检察权力”的运作规律的要求性。
　　二应遵照检察工作目标。
　　检察体制改革的目标，在于确保检察制度在国家法律制度和政治生活中含有应有的地位，发挥其对保障社会、经济稳定发展的作用。和此相适应，检察委员会改革，必需要围绕怎样使检察法律监督发挥更大作用这一目标的实现，革除原有检察委员会管理和运作模式中和检察法律监督内容不相适应的多种消极被动的原因。
　　三应遵照相关法律。
　　正当性标准指检察体制改革必需以现行宪法和法律要求为准则，在现行宪法和法律的空间和框架内进行。检察改革正当性标准，符合检察机关的本质属性要求。
　　二、多年来检察委员会改革的客观分析
　　一现在检委会改善情况
　　各级检察机关主动开拓进取，大胆探索创新，经过近几年的努力，检察委员会改革工作取得了初步成效，关键表现在：检察委员会的各项规章制度得到建立，检察委员会功效工作逐步走向合理化。伴随检察委员会工作改革的进行，各级监察机关立即更换调整了本院的检察委员会委员，大胆选拔任用一批年富力强、学历高、懂专业，有工作经验又有议事决议能力的检察官为检察委员会委员，为检察委员会补充了新鲜血液，为推进检察委员会改革奠定了良好的基础。
　　二检委会现实状况存在的缺点
　　几年的检察委员会改革实践的现实效果并没有达成推进检察委员会改革的初衷，检察委员会作用的发挥程度离理想目标仍有很大的距离。1、检察委员会委员素质不适应检察委员会改革的需要和检察机关公正执法的要求。2、检察委员会决议过程中实施“民主集中制”标准，委员渐生依靠和不责心理，淡化了委员的责任心和工作主动性。3、在检察委员会议事过程中依旧实施“定审分离”、“审决脱节”，轻易造成检察委员会的主观擅断，影响了检察委员会决议的权威性和正确性。4、检察委员会职权范围模糊化的问题仍未得到有效处理，增加了议案上会的随意性和主观性，不利于检察委员会全方面充足推行法律给予的职责。
　　三缺点存在的原因分析
　　实践证实，检察委员会的现有格局即使在一定程度上强化了检察机关的监督职能，不过整个检察委员会制度并没有得到实质性优化，法律给予检察委员会的地位、职权在实际工作中没有得到充足表现。究其原因，分别在于检察委员会的管理方法和运行机制违反了司法规律的客观要求。1、从制度设置上看：中国宪法明确要求：“中华人名共和国人民检察院是国家法律监督机关。”“人民检察院根据法律要求独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”不过，现实社会中，中国检察机关的领导体制是“双重领导，地方领导为主”，各级检察机关除受上级检察院的领导外，还