文档介绍：紧箍咒美国媒体的“紧箍咒”

　　在部分人的心目中，美国媒体是很自由而且能量巨大的，但研究表明，美国媒体对政府的依靠性和自我约束程度并不亚于其它国家，只不过这其中的很多依靠和约束全部是在以新的方法、在大家毫无觉察的情况下进行的；看看美国的新闻史，你会发觉，媒体的发展也是以妥协和让步为代价的，而其中一个最大的代价便是，自觉不自觉地给自己戴上“紧箍咒”。
　　在美国新闻发展史上，“五角大楼文件案”或称“纽约时报案”可谓一个既主要又微妙的事件，它既显示了媒体的力量，也显示了这种力量的局限。1971年6月13日，纽约时报在头版头条位置发表了题为越南档案：五角大楼研究汇报追述30年来美国逐步卷入的经过的汇报，这就是以后众所周知的“五角大楼文件”。这一事件引发了政府的强烈反应，尼克松总统同意了司法部长约翰・米切尔的提议，警告纽约时报，假如它继续发表这份材料，将以间谍法对它提出起诉。应联邦政府要求，纽约南区地方法院法官默里・格尔菲对纽约时报发出了一项暂时禁令，这是美国有宪法以来，政府第一次试图事先对出版物进行控制，而这正是第一修正案意在预防的事情。官司最终打到了最高法院。
　　在一个里程碑式的决定中，最高法院最终支持了报纸刊载“五角大楼文件”的权利，维护了不能事先对出版物实施控制的标准。雨果・布莱克大法官的意见很有代表性，她说：“不论是历史还是第一修正案的条文全部表明新闻机构必需不受检验、严禁和事先约束，能够自由地公布新闻，而不论其信息。”
　　但最高法院的裁决却并未处理信息自由和国家安全间的冲突。法庭实际做出的裁定只不过认为政府在这起案件中并没有碰到需要对新闻媒体采取事先约束的情况。结果，在1979年，政府得到一项阻止令使得进步杂志未能发表一篇怎样制作氢弹的文章，从而再度以国家安全为目标施用了事先约束。尽管以后政府撤回了指控，但大家还是担心，这些案件产生的结果可能是更多的媒体的自我新闻检验，而事实也确实如此。
　　值得注意的是，在该案中，怀特大法官的看法是，应该把第一修正案给予新闻出版的免于事先约束的“尤其保护”和第一修正案在事后处罚问题上给新闻出版的保护加以区分。而从保护新闻出版自由的角度看，免于事先约束和不受事后处罚是密不可分的两种自由，“假如报纸的出版者在出版之前享受免于事先约束的自由但却知道在出版