文档介绍：谁让陈久霖获奖陈久霖

　　这实在是一纸近乎荒唐的决议：日前召开的中航油第11次股东年会公布公告称，企业2021年年报取得认可。而据该年报，中航油2021年净亏损亿新元约合亿美元，但企业首席实施官陈久霖依然取得逾50万新元约合万美元的薪酬，其中80%为工资，20%为奖金。
　　企业巨亏且本人身负15项指控，面临最高长达94年监禁之刑罚，但陈久霖―这位执掌中航油8年间屡创“神话”的“亚洲经济新领袖”，竟在折戟沉沙后再创“神话”。显然，如同中航油事件之因此发生一样，对陈久霖获奖深层次的剖析仍应该立足于制度性的缺失和扭曲。
　　从表面上看，陈的获奖似乎是因为“她作为关键谈判者参加了企业不一样项目标同意”和“在业务模式上引进了多个主要的创新”，这种掩耳盗铃式的说辞足可被亿美元巨亏所击碎。实际上，这一极端的案例，真正发人深思的问题在于，另有多少“蛰伏”中的陈久霖，正在且在未来相当初期内，依然会借助种种看似合理的托词而受到不妥激励。
　　对于传统国企的效率低下，激励不足是公认的原因之一，因此，二十多年国企改革一直贯穿了不停扩大经济激励的意识，一系列用于提升管理者收益的制度被设计出来。从现实效果看，这一改革切入点确实发挥了巨大作用，在很大程度上提升了国企管理者的主动性和发明性，促进了国企改革和发展。
　　但和此同时，国有企业效率低下、纪律松弛、财务混乱、决议随意等弊病并未得到根除。北京大学中国经济研究中心的一项研究显示，在现有的国企体制下，代理成本所实现的企业效率仅为30％―40％。因此，国企改革中尽管不停扩大激励机制，但并未实现预期的高效率。陈久霖算得上是经典的“反面教材”，其“出事”前2021多万、“出事”后200多万的高薪激励，并没有避免企业的巨额亏损。
　　合理的激励机制应该是相互配套的完整设计，而非只是向管理层放权让利如此简单。
　　激励因此奏效，前提在于理性经济人假设，而理性经济人最根本的取向是付出尽可能少而收益尽可能大。据此判定能够得出以下结论：现有的国企分配制度改革