文档介绍：关于姓名平行的侵权责任问题
关于姓名平行的侵权责任问题
杨立新 中国人民大学法学院 教授
内容提要:
周姓名权侵权，理由是彼周。这件事与前几年“王朔新书”的争议差不多，都是人的重名引发的法律争议问题，这在学理上叫做姓名的平行。
现在网上的消息不是很准确，因为有的说出新书这个周，而是冒名之作。但是也有的说这位周，也都出过书。如果前者说法属实，那本身就构成侵权，因为冒名顶替，就是侵害姓名权，《民法通则》第99条已经有了明确的规定。如果是后者，则不敢断言，因为姓名平行本身是合法的，而姓名平行构成侵权行为则比较复杂，需要据别法律规定的要件。如果仅仅就说因为周的人写书，即使写书了不准署名周，大概有点像不准阿Q姓赵了，大概不行。
姓名权是人格权，是每一个自然人都享有的人格权。这个权利，就是自然人就自己的姓名所享有的权利，包括命名权、使用权和改名权。这个权利的性质是标表型的人格权，说的是姓名的作用是用文字标表一个人的人格特征，以区别于他人。如果未经权利人本人的同意而非法使用他人的姓名，盗用姓名或者冒用
他人姓名，以及干涉他人的姓名使用权、改名权或者命名权，都构成侵权行为，是对姓名权的侵害。法律保护姓名权，就是要制裁侵害他人姓名权的行为，恢复权利人被侵害的姓名权。
在姓名权领域中，有一种特别的现象，就是俗话讲的重名，在民法上叫做姓名的平行。重名是各国都存在的现实问题，不论中外，但是大概在中国更为普遍。甭说别人，就说我的名字，不是就跟北京人艺的著名演员重名吗?最好笑的是，有一次我参加一个办案组到深圳，组内就有一个与我重名组员。有一次晚饭后，我出去散步，同名者在旅店。来了一个电话，是找我的，同名者接电话。对方问你最近怎么样啊，同名者说我不认识你。结果对方将他骂了一顿，说你在北京混了一段就不认识老同学了，等等，把同名者骂得很郁闷，后来想到可能是我的同学。当然更不用说那些王梅、李红之类的名字了。
民法认为，姓名的平行并不违法，这是因为国家人口众多，无法做到每一个人的名字都与众不同。即使是在给孩子起名子的时候，就觉得别人的名字好，因而就叫了这个名字，只要他没有恶意，也没有办法制裁他。
如果不是自己加以特别的区别，反而刻意追求这种混同的效果，借与自己的姓名平行于他人的姓名以达到自己的目的，就是有侵权的恶意。因此，确定利用姓名平行而侵害他人姓名权的侵权责任认定，最重要的就是要确定行为人的侵权故意。如果行为人明知自己的姓名与他人的姓名相同，不仅没有作出标表，以示区别，反而借此机会，利用自己的姓名平行达到自己的非法目的，就具有侵害姓名权的故意。因此而造成了与其姓名平行的人的姓名权的损害，就可以认定侵害了他人姓名权。
说到姓名的混同，还要说说姓名混同的侵权问题。前边说的是借用姓名平行而造成姓名混同，这不是真正的姓名混同。真正的姓名混同，是指故意使用与他人的姓名近似、容易造成误解的侵害姓名权的行为。例如，金庸创作武侠小说，赫赫有名。某人也写武侠小说，作者署名“全庸”;古龙创作武侠小说，也赫赫有名，某人写武侠小说，作者署名“古尤”。这些故事并非杜撰，而是确有其事，这就是姓名混同，是典型的侵害姓名权的行为。
确定这样的侵害姓名权的侵权行为，最重要的就是要确定行为人是不是有故意。没有故意的，不能认为是侵害姓名权的侵权行为。同时，行为人使用平行的姓名或者混同的姓名，还应当在相同的领域中使用，才可能造成侵权的后果，才可能构成侵权责任。你写书，我也写书;你唱戏，我也唱戏，使用相同的名字或者近似的名字，才可能造成侵权。如果是在不同的领域，各自没有相当的联系，不可能发生混同的后果，也就不会造成侵害他
人的姓名权。北京人艺的与我同名者，演自己的戏;研究法律的我研究我的法律写我的法律书，不会出现侵权的问题。如果有一天我想演戏了，演技又不行，又想借助北京人艺的同名者的名气，在广告宣传上就说如何如何，又不说我究竟是哪一个，那我就侵权了。因为很多人买票，是要看人家的戏，而不是要看我的戏。那么，我获得的利益中，就有人家的成分。同时，又因为我的演技很差，表演一塌糊涂，不知者还以为人家的演技不行，也就败坏了人家的声誉。这就是故意利用姓名平行的侵权行为责任的构成法理。这不是侵权又是什么呢!
从现在的情况看，写书的新周相同的名字生事，因此可以排除假冒姓名的侵权行为。使用的名字又完全相同，因此也可以排除姓名混同的侵权行为。可见周，写书与写书，都是相同的，那么判断是否侵权的，就在于是否有故意，是否为恶意了。现在看到的报道和情节，无法作出这个判断，不