文档介绍：山西大学
硕士学位论文
刑事诉讼证据开示制度的法理研究
姓名:秦伟
申请学位级别:硕士
专业:法律·法学理论
指导教师:赵肖筠;郑根堂
20060601
摘要自年我国修改刑事诉讼法引入控辩对抗制庭审模式后,刑事诉讼证据开示制度就因其对于完善我等对抗、促进正义和效率实现等方面的重大意义而受到各方的广泛关注。近年来,我国刑事诉讼法学界和司法实务部门对此都做了一些有益的探索,但是到目前为止,该制度在我国立法上还是一个空白。为了进一步完善刑事诉讼证据开示制度的法理基础,明确其价值目标,为立法提供一个比较成熟的思路,本文首先从该制度的释义、分类和历史演进开始,考察了该制度的定义、产生基础和发展过程,通过职权主义与当事人主义、律师阅卷制度与证据开示制度、证据开示制度产生前后的当事人主义诉讼理论基础之间的对比,明确界定了该范畴。其次,通过多种方式对该制度的法理基础进行了深入剖析,将平等与权利的法理文化传统、正义与效率的法律价值目标、对抗与博弈的诉讼制度基础作为刑事诉讼证据丌示制度的法理基础,指出个人权利至上、对权力的制衡和发达的辩护制度是刑事诉讼证据开示制度产生的法理文化传统,对正义和效率的永恒追求是该制度的法律价值追求,特别是通过博弈论和“囚徒困境”模型般性结论,并拓展至刑事诉讼领域,充分论证了对抗与合作在促进正义实现过程中的辩证关系,指出控辩对抗制庭审模式是证据开示的诉讼制度基础。随后,对英美法系和大陆法系相关制度的立法作了比较研究,得出结论:无论传统的英美法系国家还是原属大陆法系后来向英美法系转型成为“混合”模式的国家,证据开示制度都是当事人主义对抗制庭审模式的必然选择。之后,本文说明了我国年修改刑事诉讼法后,在庭市模式已经部分实现了控辩对抗制,但是现行的“复印件主义”存在诸多弊端,必须进行改革。从法律移植的角度,指出实行证据开示制度是实现刑事诉讼实体公正和程序公正辨证统一的需要;是实现诉讼公正与诉讼效益辨证统一的需要:是实现被告人诉讼权利和诉讼义务辨证统一的需要,而且该制度在我国已经有了一定的理论基础和司法探索,论证了当前在我国构建刑事诉讼证据开示制度是非常必要而且完全可行的。最后,列如何构建我国的刑事诉讼证据开示制度提出了一一套比较完整的立法建议,指出要确立依法开示、双向开示、不对等开示、得出
减实信用、公共利益豁免、有限自由裁量等六项原则,针对目前司法实践混乱的情况,对于开示的主体、时间、地点、方式、范围以及法律责任等都做了具体详细的说明,对该制度的程序启动、具体步骤、二审开示和法律文书的制作等都做了可操作性较强的设计,以期通过本文的研究对我国刑事诉讼相关制度的立法有所裨益。关键词:证据开示;控辩对抗;当事人主义;博弈
,甀琾瑃,瓵,琲,瑃瑃,琣,.,,瑃籶琩’,,眛”
.琹.,琩:’’眛.,琤痶県,琾.,.,,,瑃瑃瑂,,’..;甶篏痮
言引年刑事诉讼法修改后,理论界和实务晃对当事人主义控辩对抗制庭审模式寄予厚望。但近十年的实践汪明,由于种种因素的制约,新诉讼模式下的庭审没有达到预期效果,主要表现在庭审抗辩功能不强,举证、质证、辩证没有充分展开,一定程度上影响了认证的准确性,给裁判公信度带来负面影响,特别是“证据突袭”的出现,频繁导致庭审中断,从另一方面影响了审判公正和庭审效率。随着司法改革的深入进行,在对这,一问题做理性反思后,司法界认为这些现象的出现与我国没有建立证据开示制度有内在的紧密联系。经过一段时问的探索,刑事诉讼证据开示制度已经越来越广泛地受到我国学术界、实务界和立法机关的关注和认同。学术界针对英美等国证据丌示制度进行了深入的研究,呼吁尽早建立我国的证据开示制度;最高人民法院、最高人民检察院将证据丌示制度确立为这两年刑事诉讼证据制度改革的重点之一;许多地方法院、检察院积极与律师界协商,进行了一些有意义的试点探索,并取得了一定经验。但是,⋯于证掘丌示制度在我困司法领域是一个新的课题,其理论性、实际操作性又很强,法学界及司法界对浚制度的基本理论、价值取向等理解也不很一致,因此在司法实践中出现了多样化的操作模式,非常有必要对其加以研究。本文拟借鉴英美法系国家证据丌示制度的立法司法经验,结合我国现行法律文化及试行证掘丌示制度之运作实践,运用疝穆酆头梢浦驳睦砺郏灾ぞ菘J局度的法理基础及在我国移植该制度的必要性、可行性等问题进行深入探讨,对构建我国刑事诉讼证据丌示制度提出制度设计和具体设想,为推进该制度的立法,实现司法公正与高效,尽自己的绵簿之力。引言
~、刑事诉讼证据开示制度范畴界定刑事诉讼证据开示制度分类刑事诉讼证据开示制度释义证据丌示又称旺据展示、证据公丌、证据交换、证据先悉。这项制度最早出现在英美法系,美国人称之为⒐顺浦猟8荨队晨朔辞典》,谋纠吹暮迨恰傲私庠人