文档介绍：成果1《运用PDAC循环提高阀门合格率》
 
一、总体评价：
小组成员的ＱC活动理论知识不扎实；未严格按照QC小组活动的程序开展活动，PDＣA四个阶段、1０个步骤不完整，缺少现状调查、要因确认等步骤；成果内容不够详实，缺少图表、数据;不能合理、正确运用关联图、对策表等基本工具。
二、具体问题:
1、课题名称。课题名称不够简洁，应直接明确要解决什么问题,课题名称是典型的“手段+目的”的错误，，我建议用“提高阀门密封合格率”。另外，课题名称中讲错了不是PDAC循环,而是PDＣＡ循环.
2、，起到承上启下的作用，通过现状调查，对相关数据的整理、分析,掌握问题的严重程度，把问题的症结找出来，明确小组下一步活动的主攻方向。
3、目标设定时,活动目标未量化，只有量化的目标，才能检查，才能对比，才能证明是否已实现目标。
4、原因分析不彻底，要分析到真正的未端原因，即可以直接采取对策的具体原因，才能找到影响问题的要因。
５、未对所有未端原因逐条确认，找出影响问题的主要原因。关联图中因素与问题之间无箭头，箭头方向应为：原因→结果。
6、未针对要因制定对策,其对策表中的“车床、操作工、清洁度”均不是关联图中的未端原因,也不可能是问题的主要原因,且问题的表达宜用简洁的“主语+谓语",因素的表达宜用否定的陈述，如“某某工作不力，什么能力差”等等，而不能用一个中性的名词表达。另外,对策表也未按
“5Ｗ1H”的原则进行制定.
７、对策实施时,小组未严格按照对策表中改进措施计划一一实施，实施内容与对策表的内容联系不上,且实施后的结果没有交代,没有检查对策是否彻底实施并达到要求。
8、无巩固期效果检查这一步,为防止问题的再发生，小组应把事实证明有效的措施进行标准化、制度化管理,同时，为检查巩固措施的有效性，应用图表、数据反映巩固期效果。
9、QC小组活动中的每一步与一下步的关系都是很紧密的，一环套一环的,而不是孤立的，QC小组活动程序中的各步骤构成一个科学分析问题、解决问题的完整思路、体系，各步骤不是可有可无的.（创新型课题其活动步骤与现场型、攻关型服务型、管理型有所区别，这里不详细介绍.)
 
成果3延长蓄电池的使用寿命
 
一、总体评价
基本能遵循QＣ活动的程序开展活动，围绕生产实际，分析问题，采取措施，取得一定效果。但在活动中原因分析、要因确认等步骤中小组的活动还不够实在，较粗糙；活动中所采取措施的科技含量和小组的努力程度还有待进一步提高.
二、具体问题
1、概念不清。用车辆行驶的里程衡量蓄电池的使用寿命，应该说还是比较合理的,但有一个前提条件，车辆行驶里程的统计时间应于蓄电池使用的起止时间一致，而该成果在效果检查中，所统计的里程包括了蓄电池更换后车辆行驶里程，这就不能正确反映蓄电池的寿命。该小组活动时间为9个月，９个月时间，车辆的行驶里程达到700０0公里，也不大现实（经与有关县局的了解),为此,很难检查小组的活动目标是否实现。
2、现状调查不够细致、深入。
(1）调查表的表头栏目应根据研究对象及想证实的问题进行设置。如研究的对象是蓄电池,调查对象应以蓄电池为主，根据蓄电池的类型、厂家、使用时间、行驶里程、蓄电池损坏的征象等方面或角度,调查分析蓄电池的使用状况及存在的症结,对研究问题毫不相干的因素不予统计.
(2）收集的数据要有客观性。
如成果报告中:
序号
问题类型
频数
累积频数
累积频率
1
极板活性物质脱落
10
10
6６．7％
2
极板硫化
2
１2
8０％
3
严重自行放电
1
１3
８６。7％
４
活性物质收缩
1
14
9３。３％
5
蓄电池的极性颠倒
1
15
１00%
 
 
 
 
 
“极板活性物质脱落”、“极板硫化”等因素的次数如何统计的?
3、，应根据小组的情况，用事实或数据说明小组可能达到这个目标.
4、原因分析不彻底。没有逐层分析到末端因素;在运用因果图进行原因分析时，层与层之间都是因果逻辑关系,不要花蛇添足,把对策内容放在因图中。
5、,要因必须从末端原因中产生，不是末端原因的所谓要因肯定不是问题的真实要因。本成果的要因不是从末端原因中产生的，这也该成果的最大问题。第二要因确认的方法不正确,正确方法有以下几种(１）现场验证，通过试验取得数据来证明；(2）现场测量、测试，取得数据，与标准比较,看其符合程度来证明。（３）调查分析，这一种方法用得相对多一点，到现场进行调查，分析取得数据来确认。该成果确认过程中没有任何数据，建议其通过对使