文档介绍：人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。按照货币—经济增长( 包括负增) 原理, 一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。当货币供应量增加时(假定货币需求不变) ,资金的价格即利率就必然会下降, 而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费, 由此带动整个经济的增长。如果利率已经降到最低水平, 此时央行靠增加货币供应量不会增加投资和消费, 单靠货币政策就达不到刺激经济的目的, 国民总支出水平已不再受利率下调的影响。经济学家把上述状况称为“流动性陷阱( Liquidity Trap )”。在流动性陷阱下,人们在低利率水平时仍愿意选择储蓄( 即不愿持有债券, 因为预期利率上升会导致债券价格下降, 不愿买债券也就是不愿把钱出借, 能出借的钱不能增加, 利率也就不能继续下降) ,而不愿投资和消费。此时,仅靠增加货币供应量就无法影响利率。如果当利率为零时, 即便中央银行增加多少货币供应量, 利率也不能降为负数, 由此就必然出现流动性陷阱。另一方面, 当利率为零时, 货币和债券利率都为零时, 由于持有货币比持有债券更便于交易, 人们不愿意持有任何债券。在这种情况下, 即便增加多少货币数量, 也不能把人们手中的货币转换为债券,从而也就无法将债券的利率降低到零利率以下。因此, 靠增加货币供应量不再能影响利率或收入, 货币政策就处于对经济不起作用状态。通俗一点说,“流动性陷阱”,就是持有高流动性资产(特别是货币) 的人不愿意把这些资产借出去。“借出去”这些高流动性资产, 实质上是, 改变自己持有的资产组合:把高流动性资产变成低流动性资产,或者说, 降低自己所持有资产的流动性。从另一角度说, 流动性陷阱, 就是人们普遍不愿意降低所持有资产的流动性。凯恩斯学派代表人物之一,美国经济学家 J. 托宾在其早期论文中,曾运用若干资料证明了流动性陷阱的存在, 并明确得出货币政策不如财政政策有效的结论。然而, 另两位美国经济学家 M. 布隆芬布雷纳和 T. 迈耶同样进行了实证研究, 却得出流动性陷阱并不存在的结论。货币主义代表人物 M. 弗里德曼则持某种折衷态度。一方面, 他否定有流动性陷阱存在; 另一方面, 他又认为市场利率不可能无限降低, 因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。从宏观上看,一个国家的经济陷入流动性陷阱主要有三个特点: (1) 整个宏观经济陷入严重的萧条之中, 需求严重不足, 居民个人自发性投资和消费大为减少,失业情况严重,单凭市场的调节显得力不从心。(2) 利率已经达到最低水平, 名义利率水平大幅度下降, 甚至为零或负利率, 在极低的利率水平下, 投资者对经济前景预期不佳, 消费者对未来持悲观态度, 这使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效。货币政策对名义利率的下调已经不能启动经济复苏, 只能依靠财政政策, 通过扩大政府支出、减税等手段来摆脱经济的萧条。(3) 货币需求利率弹性趋向无限大。日本是首个陷入流动性陷阱和长期通缩的主要工