文档介绍：安然事件回顾与总结
（原因-改革-启示）
（1）安然事件所暴露出的美国会计准则制定问题主要表现在哪些方面？从美国会计准则制定历程、美国准则制定机构更替原因并结合准则的性质来分析产生这些问题的原因？
（2）美国对会计准则制定采取了哪些改革？
（3）安然事件对我国会计准则制定有何启示？
安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2000年总收入高达1000亿美元，安然拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一。名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护。2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。拥有上千亿资产的能源巨头公司在短短两个月时间土崩瓦解。
安然事件引起的美国相关体制、制度的重大改变和影响，同时证明了会计制度还需不断完善，并完善监督制度和市场体系。否则，会计制度的发展跟不上时代的发展，在经济上产生重大的后果，必然影响会计行业的发展。
安然事件暴露出美国会计制度缺陷
1、会计准则制定及财务报告披露方面的缺陷。长期以来，人们普遍认为美国的公认会计原则是最好的，其中一个重要的表现就是非常具体详尽，但财务与会计丑闻表明，美国的公认会计原则也会出现问题。美国制定
“公认会计原则”所遵循的详细的“规则基础”表明，当会计准则制定的太具体，尤其是有各种数量界限是，企业可能通过交易合约的设计甚至虚构交易，绕过会计准则的限制，从而使会计结果不能真实反映经济交易和会计事项。相反，如果会计准则过于原则性，企业的操控余地过大，企业与其审计师也难以就有争执的问题达成一致的意见，监管部门的监管难度就也更大，会计信息也难有可比性可言。
财务信息的披露，是联系投资者和企业及其管理当局的重要纽带，财务信息的披露应具有可理解性，而且披露制度存在很多不完善之处。自安然事件发生以来，不少会计学者重新审视美国会计准则的制定效率与制度模式，并要求对财务报告的披露机制予以改进。
2、制定会计准则的民间机构需更进一步加强独立性。民间机构制定准则相对于政府制定具有无可替代的优势，如灵活性、及时性、研究资源丰富、较少受到政治压力的影响等。虽美国公认会计原则自产生以来，其指定机构曾几度易主，权威性和独立性都有所增强，但总会存在阻力，一项会计准则的出台，总有企业赞成，而另一些反对。他们会通过各种手段，干预准则的制定过程，以引导和促使会计准则向有利于自身利益的方向发展。为此，美国证券交易委员会等政府机构与美国注册会计师美国会计协会、财务经理协会和全国会计人员联合会等组织，经常发表意见，以不同方式影响着准则的制定与发展。这样，制定机构在不能保证制定的准则能满足各方面利益的需要，只能强调相关大多数方面的经济利益和信息满足的协调统一，并允许在一定范围内具有灵活性和选择性。可见，会计准则的制定相当程度上体现了政治化的过程。
安然丑闻的发生，虽各方的眼光都放在虚假的财务报表上，但会计行业还是在这次风潮中心，其中会计准则的质量也成为焦点。
美国对会计准则制定采取的改革
自安然事件后，美国