文档介绍：中文摘要
前言
冠状动脉造影被认为是评价冠脉狭窄程度的金标准。着
对冠状动脉血流储备研究的不断深入,人们逐渐认识到冠脉造影
在评价冠脉解剖狭窄和功能联系上具有一定局限性。目前冠状动
脉血流储备己被公认为评价冠脉病变生理功能的最佳指标。但是
由于测定冠状动脉血流储备需要一定的仪器设备,又需要往冠脉
中注射药物,相对比较复杂,所以在实际中很难对每一例病人都
行冠状动脉血流储备的测定。那么就给我们提出了这样一个问
题矛从冠状动脉造影所获得的冠脉狭窄程度的实际意义到底怎
样,什么情况下需要行冠状动脉血流储备的测定为此,我们进
行了冠状动脉血流储备和冠状动脉狭窄之间关系的研究。
材料和方法
研究对象选择中国医科大学第一附属医院年
月年月的冠状动脉造影病人例。根据造影结果分为
组正常对照组例轻度狭窄组冠脉狭窄小于例
中度狭窄组冠脉狭窄例严重狭窄组大于
‘卜例。所有入选病人均为冠状动脉前降支单支单处病变。
研究方法本研究应用德国公司
线数字减影机及配套计算机系统。首先应
用法行冠脉造影。然后通过造影导管冠脉内注入瞿粟碱。
左冠状动脉注入,右冠状动脉注入右冠脉造影角度
为正位十头部成角。计帧速度为帧秒。应用手推法均匀
注射进口优维显,左冠脉,右冠脉今血,秒推完
。应用计帧法进行相关冠状动脉血流速度的分析。记录
冠脉狭窄程度。
观察指标前降支和右冠脉的血流速度帧数冠状
动脉血流储备相对冠脉血流储备俨外
膜冠状动脉狭窄程度。
统计学处理
数据采用士表示,组间数据比较采用方差分析,冠状动
脉狭窄程度和之间关系采用相关回归分析。表
示差异有显著性,表示差异有极显著性。所有的统计学
分析都应用软件进行。
结果
在各组的不同病人中变化很大,变化范围为。各
组内,重度狭窄组变化范围较小,均小于,其它各组中
变化范围很大,达到,正常对照组为士、轻度狭
窄组为士、中度狭窄组为士,三组之间无
显著差异,但与严重狭窄组比较有显著差异
在轻度狭窄组与正常对照组之间比较无显著性
差异,但中度狭窄组和严重狭窄组与正常对照组和轻
度狭窄组之间比较有显著差异和冠脉狭窄的直
径百分比呈直线负相关和冠脉狭窄的
直径百分比呈强直线负相关。正常对照组和轻
度狭窄组的值均大于,重度狭窄组值均小于
。而在中度狭窄组, 值变化范围为
和病变狭窄程度无相关。
讨论
冠状动脉血流储备的研究已经有多年历史,随着研究的
不断深入,冠状动脉血流储备可以客观评价冠状动脉狭窄的生理
意义这一观点己被广泛接受。但是实际研究中,却得出了许多矛
盾的结论。有的研究得出了和冠状动脉狭窄程度之间有强
相关性的结论而另一些研究却出现了和冠状动脉狭窄程
度之间无相关性的结果。这是因为在实际中,影响的因素
众多,有时很难避免。特别是任何损害微循环的因素如高血压、
糖尿病、左室肥厚等都能降低。因此,在实际中很难判定
下降是由于大冠状动脉病变引起,还是由于微循环损害所
致。
在本研究中,我们发现和冠状动脉狭窄程度之间呈弱相
关性二一在各组中差异很大,即使在正常对照组,
变化范围亦达到,只有严重狭窄组明显降低,均小
于。出现这一结果的原因可能是入选的病人中存在高血压、
左室肥厚等损害微循环的因素。这些因素可使明显降低。
在实际中,这些因素往往和冠状动脉病变合并存在,很难避免,
所以应用作为评价冠脉病变生理意义的指标受到一些限制,
它可能会产生很大误差,误导医生的诊断和治疗。
近来,等提出了的概念,他们基于这样的考虑
损害冠脉微循环的因素是从整体上损害冠脉微循环,而不局限于
某一支冠状动脉供应的区域,所以在测定病变冠脉的时,
可同时选择一支正常冠状动脉做对照血管,测定,用病变冠
卜脉的比上参照正常冠脉的值就是。这样可以去
除微循环因素的影响。等将和部分冠脉血流
储备,应用压力导丝的方法测得进行比较,发现和
具有高度一致性,而是目前公认的评价冠状动脉狭窄生理功
能的最佳指标,从而得出为评价冠脉狭窄生理功能的客观
指标的结论,同时测定的阐值为
通过本研究,我们发现和冠脉狭窄程度之间总体上具
有良好直线相关,这说明冠状动脉造影获得的病变抉
窄程度能大致反映病变的生理功能严重度。轻度狭窄组的
值和正常对照组相比较,无显著差异,组内病人今
值均大于,说明当冠脉狭窄程度小于时,冠状动脉血流
储备不受影响。轻度冠状动脉狭窄时,心肌的血液供应不受影响,
不需要干预治疗。严重狭窄组的值和其它各组比较均有显
著差异,且组内病人值均小于,说明当冠
脉狭窄程度大于时,冠状