文档介绍：对改革初中文言文教学的建议和做法
初中文言文教学，一直存在诸多问题。主要表现是学生对知识掌握难，教师对课文把握难以及试题难。出现这些问题是由多方面的原因。教学方面有问题也是主要原因之一。
一、翻译
这作为学习文言文的一种辅助手段，当然是必要的；但用之过多，效果可能适得其反。而我们现在的情况恰恰是翻译太多。凡是教文言文，必从翻译入手，考试也必考翻译。这就使人产生一种错觉，似乎一篇文言文，只要能翻译了，也就学到手了。流弊所及，甚至出现了学生抛开了文言原作、专记白话译文的怪现象。这种舍本逐末的学习方法，究竟能否真正有效地提高学生阅读文言文的能力，怎能不令人怀疑呢!其实，初一、初二最好不要搞翻译，翻译的训练应放在初三、初四进行。那时，由于学生古汉语言材料的逐步积累和现人汉语表达能力的提高，着重进行翻译的训练，是可以收到水到渠成之效的。过去学文言文，从来不搞翻译，也很少讲语法，只是熟读背诵而已。但是几十篇文章读下来，读多了，读熟了，很多文言词句都能不假思索地脱口而出，那就不仅能看懂浅近的文言文，也可能用文言写几句文章了。可见翻译并非学习文言文的“不二法门”；要考查学生阅读文言文的能力，也不是非用翻译不可的。
二、语文分析
教文言文，适当讲一些文言文的规律，进行一些语言分析，是完全必要的。但一定要分量适当，讲究实效。
由于古今汉语在词汇上差异较大而在句法上差异不大，因此语言分析的重点应放在古汉语词义的学习上。而学忆，是很难持久的，要引导学生从古今语言的变异上，去寻求语言的规律性，必须有一个前题，那就是学生先要占有一定的数量的语言材料。而现实的情况是学生只是可怜巴巴地读了那么几篇文章，多半又读得诘屈聱牙，似懂非懂，加之现代汉语又没有学好，就凭着这么一个薄弱的底子，去进行什么语言分析，岂不是空中架桥、沙漠建塔么?吴晗同志谈怎样学古文，认为“只有多读多背”，主张“背熟五十篇文章”，确是经验之谈，值得我们重视。
由于过于强调翻译和语言分析，再加上思想内容方面的批判、继承，用去了学生不少时间和精力，结果必然是挤掉了读书。晋朝的陶渊明是“好读书不求甚解”我们是反其道而行之：“求甚解不好读书”。叭其“好读书”，故能“读书百遍、其义自见”，颇能得”每有会意，便欣然忘食”之乐；而我们一味地要学生“求甚解”，又是翻译，又是分析，到头来弄得学生反而一知半解，似懂非懂。此中教训，难道不该很好总结一下吗?
我认为，对整个初中阶段的文言文教学，要有一个通盘的计划。教法上，初一、初二着重在熟读和背诵，以丰富学生对古汉语的感性知识，增加词汇和句式的积累，并通过熟读培养“语感”――这种对古汉语的语感，是提高阅读文言文能力的必要条件，而它的培养，除了熟读以外，别无它途。到初三、初四，可多学一些规律，但必须仍以熟读文章为主。
要改革教法。要坚决废止教师逐句串讲，逐句翻译的教法，而留有充分的余地让学生自习，并在自习的基础上读读讲讲。学生自己讲，只要求述其大意，重点在讲清词义，而不要求作全文翻译。这就可以把学生的注意力都吸引到熟记词语和熟读课文上来。教师提问，着重在启发学生细心读书，以提高学生自学的质量。如教《愚公移山》，教师在学生自学的基础上提问：“愚公多大年纪?”有的学生答“九十岁”，有的答“九十不到”。后者答对了，因为他们自习时