文档介绍：论欧阳炯的词对其词学观的践行与超越
中图分类号：I209文献标识码：A文章编号：1007-0745（2008）12-00
摘要：欧阳炯的《花间集•序》全文贯穿着词以“艳”为美的思想，并围绕这一思想表达了《花间集》音乐性、娱乐性、文人化的选词标准。欧阳炯本人的词既深深打着“侧艳”的花间烙印，又因内容题材有所拓展和艺术手法的个人特点而自具“艳而质”的面目，他的创作既有对自身词学观的践行，也有难能可贵的超越。
关键词：欧阳炯《花间集•序》词学观词风
一
欧阳炯的词学观，集中体现在他应约所作的《花间集•序》里，在充分肯定词以“艳”为美的总体审美趣味的前提下，序文明确了词的体性特征：（一）音乐性。这是词与诗、文的根本区别所在，“是以唱《云谣》则金母词清，挹霞醴则穆王心醉。名高《白雪》，声声而自合鸾歌；响遏青云，字字而偏谐凤律。《杨柳》、《大堤》之句，乐府相传；《芙蓉》、《曲渚》之篇，豪家自制。”这里所提及的《云谣》、《白雪》、《杨柳》、《大堤》、《芙蓉》、《曲渚》都是历史上曾经有过的配乐而歌，合于音律的旧制。“鸾歌、凤律”极言其优美。（二）娱乐性。词用作娱乐这一点在欧序中也是毫不隐讳的。“助娇娆之态”、“资羽盖之欢”，直接详明了编成该集是亩“绣幌佳人”们在歌筵舞席上用以演唱寻乐，“诗客”写“曲子词”，也不过是为这些歌伎舞女们的“娇娆之态”增添文化含量，词的娱宾遣兴的功能得到了明确。（三）文人化。要求词要文人化。文人创作，是词雅化的基础，这一观点在欧序中也是反复涉及的，
“言之不文、秀而不实”是对“南朝宫体，北里倡风”不雅的批评。“南国婵娟，休唱莲舟之引”是想通过《花间集》的传播，抵制俗曲的流行。文中专门强调了《花间集》五百首为“诗客曲子词”，且在每位作家名下著明官衔，而唐五代的官员实际上都是科举入仕的文人，所有这些都表明了编者和序者有意识地将词引向文人化道路的企图和排斥民间俗曲的态度。事实上，赵崇祚与欧阳炯的功夫也没有白费，词的雅化正是在他们的倡导下从这里起步，到宋人的手里形成规模的。
音乐性、娱乐性、文人化，是编者的准则，也是序者的观点，当然也是他们
代表的那个时代的词学观念。这些观念体现在《花间集》的编排体例中，更多地是从序文中显露出来的。它们相互关联，相互影响，共同存在于以“艳”为美的
审美情趣之中。杨海明论及《花间集•序》时说“它是关于‘艳词’的一篇‘宣言’或‘自供’。”“《花间集》总的来说是奠定在艳情基础之上的。”[1]135基本上符合实际。正因有了这种词以“艳”为美的标准，前此几十年的温庭筠才会成为选词最多，排名最前的词人，编者意在以此为基准，确立规范。以温庭筠作为参照，在“艳”的总体风格之下，具体涉及到其他作家的作品时，事实上情况又多有差别。温词是将“南朝宫体”与“北里倡风”结合的典范，故而以其为代表的“侧艳”词一般被视为花间基调、正体。
二
欧阳炯的词作既有对他在《花间集》序文中表达的词学观的践行，也有难能可贵的超越。正如近人况周颐笺评欧阳炯《定风波》一词时说：“欧阳炯词艳而质，质而愈艳，行间句里，却有清气往来。大概词家如炯，求之晚唐五代亦不多觏。”[2]784不少词论家谈及欧词的清新明丽特色时，一般仅就其八首《南乡子》而言，这就忽视了同一作家作品的整体性，似乎其他作