文档介绍：安全输液管理
临床上有超过90%的住院病人接受输液治疗，但95%的人不知道滥用输液及不安全注射的风险和危害。
没有“度”才出现“过”（“过度输液”现状剖析）
王树平《健康报》.
什么是“过度输液”？临床上，多因素引起的过度运用超出疾病诊疗根本需求的诊疗手段的过程，称为过度医疗。其基本特征有：诊疗手段使用超出疾病诊疗的根本需求，不符合疾病规律和特点；采用非“金标准”的诊疗手段；费用的超出与疾病对基本诊疗需求无关的过度消费；超出当时个人、社会经济承受能力和社会发展水平。套用以上说法，再对比，我国输液的过度使用是毋庸置疑的。
 
多因素导致“过度输液”
杏林中一棵树枯萎了，那是这棵树生病了，如果一林子的树都枯萎了，则应该是土壤和环境问题。产生“过度输液”大致有如下几个原因：
首先是政策导向。在市场经济的大潮冲击下，由于国家对医疗机构的管理和财政体制处于转型阶段，国家对医疗事业投入不足，补偿机制又不到位，医院被逼向市场化道路，需要赚钱养活自己，医院赚钱的办法就是卖药(包括输液)、卖检查。换言之，是体制、机制把医院推入了“过度输液”的歧途。
其次是市场作祟。我曾经问过一位基层医疗机构的大夫：“一般性感冒都需要输液吗?”答曰：“输。”又问：“为什么呢?”答曰：“好得快(指症状改善得快，因为他在输液里面加了激素)。”又问：“用口服药不行吗?”答曰：“现在的人时间多宝贵啊，吃口服药需要好几天才能好，这样还有谁找你看病啊。”市场化因素导致医疗机构之间争夺患者的竞争愈演愈烈，选择静脉用药能快速改善患者症状，也是医疗市场竞争的一个手段。另外，医生是人，而不是神，在市场经济大潮的影响下，在劳务收入与医疗创收挂钩的情况下，大处方、“过度输液”也就有了由头。
最重要、最可悲的是信用危机。如果单单把过度输液归结为医院“利欲熏心”显然有失公允，在很多患者眼里，输液成了“快速见效”的代名词，很多时候患者会主动提出要输液。前几天，遇到一个家长带孩子来医院看病，说孩子这几天咽喉不适伴有咳嗽，马上要期末考试了，不能让病情加重，耽误了考试。他还说上次也是这个症状，医生开的输液是克林霉素加双黄连注射液。于是接诊医生翻了翻患者以前的门诊病历，按照患者家长的意思，照方开药输液。当前信任危机已成社会病，患者担心医生不负责任，医生害怕患者找“漏洞”。病人出于防卫心理，力求了解医生做的一切是为什么，每一笔钱的花销在哪里。医生则出于自我保护的心理，尽可能把病情说得详尽一些，把检查开得全一些，把药用得多一些，以便在责任不明、“举证倒置”时处于主动。医生和患者都生活在“自我防范”的氛围下，用药能不“过度”吗?
 
制度缺失是“推手”
造成“过度输液”，制度缺失也有不可推卸的责任。一方面是因为医院临床路径还处在倡导期，大多数医院还缺乏合理的临床流程和诊疗常规。另外，疾病治疗效果存在不确定性，不仅仅受医生的行为和用药合理性影响，也取决于不可控的随机因素。因此，即使出现“过度输液”问题，也很难界定。另一方面是医疗保险制度不健全，第三方制约机制还没有真正建立。医疗保险制度中缺乏对就医行为的合理性审查，政府和社会缺乏对医院医疗服务收入合理性的监管、审查机制。医保部门对医疗服务的提供者、需求者的制约机制也不完善。所以，“过度输液”是因为没有“度”才出现“过”。
指向“过度输液”的批评，实际上仅仅找到了过度医疗的一个点。元旦前，北京决定扩大公立医院亏损项目全额补贴试点。通过补贴亏损、推广临床路径、调整医疗服务价格等方式缓解百姓就医负担，这意味着北京将通过政府补贴等方式减少医院的过度医疗。
但是，任何规则的制定与坚守，都有赖于人的道德与品性。当然，我们不能指望人人自律，所以才需要制度约束，而制度的实施，也需要所有参与者恪尽职守。白求恩说过：“让我们把盈利、私人经济利益从医疗事业中清除出去，使我们的职业因清除了贪得无厌的个人主义而变得纯洁起来。让我们把建筑在同胞们苦难之上的致富之道，看做是一种耻辱。”面对渐次展开的对公立医院的改革，对种种利益关系的调整，我们医务工作者格外需要像白求恩那样，洁身自好，才能守住医疗的“度”。
临床输液实践类型 （地点、药物种类、治疗方案、患者…）
门诊 （普通门诊、化疗门诊、VIP…）
• 抗感染治疗
• 抗肿瘤治疗 （化疗）
• 镇痛治疗…
病房 （普通病房、监护室、VIP…）
• 抗肿瘤治疗 （化疗）化疗
• 肠外营养治疗
• 生物治疗…
手术室 （住院手术、门诊手术）
• 全血及血液成分输入
• 水电解质治疗
• 麻醉药物给药…
急诊/急救 （急诊、急诊观察、急救车）
•