文档介绍：顾城“朦胧诗〞问答
第 3 页
顾城“朦胧诗〞问答
问：最近，我看了有关“朦胧诗〞的评论，有一些想法，希望你能对其中的一些问题，谈谈你个人的看法。
答：我非常愿意。
问：首先你讲讲为什么叫“朦胧诗〞，它们比拟共同的东西是什么？
答：“朦胧诗〞这个名字，很有民族风味，它的诞生也是符合****惯的。其实，这个名字诞生的前几年，它所“代表〞的那类新诗就诞生了，只不过没有受过正规的洗礼罢了。当人们开始注意这类新诗时，它已经度过压抑的童年，进入了迅速成长的少年时期。它叫什么名字呢？不同人从不同用度给它起了不同的名字；现代新诗、朦胧诗、乖僻诗……后来，争论爆发了，必须有一个通用的学名了，怎么办？传统的方法是折中，“朦胧诗〞也就成了大号。
我和一些诗友们，一直就觉得“朦胧诗〞的提法本身就朦胧。“朦胧〞指什么？按老说法是指近于“雾中看花〞、“月迷津渡〞的感受；按新理论是指诗的象征性、暗示性、幽深的理念、迭加的印象、对潜意识的意识等等。这有一定道理，但如果仅仅指这些，就觉得还是没有抓住这类新诗的主要特征。这类新诗的主要特征，还是真实──由客体的真实，趋向主体的真实，由被动的反映，倾向主动的创造。从根本上说，它不是朦胧。而是一种审美意识的苏醒，一些领域正在逐渐清晰起来。
第 4 页
问：据你说“这类新诗〞的特点是“趋向主体真实和倾向主动创造〞，“一些领域正在逐渐清晰起来〞。可是，我却听到一些人说，它们的主要特点是难懂。你对“懂〞“不懂〞是怎么认识的呢？
答：懂，说得文一点，就是理解。
我觉得对于诗和人的理解从来就不是一件简单的事。它是由作者和读者两方面来决定的。这两方面，包括着许多内容，其中主要的有：审美的阶段性、审美的方式〔标准〕、客观的生活、主观的天性、以及作者在表现瞬间的成效。
先说审美的阶段性。
但凡懂点根本理论的人都知道，审美观并不是一个铁铸的度量衡，它是一种随着人类进步，个人成长而不断开展的意识；作为人类来说，它是一条不断扩展的河流；作为正常的个人来说，它是一棵不断生长的树木。
在我热爱小人书的年代，也曾翻到过惠特曼的书。当时我很吃惊，这不是疯子？说话前言不搭后语。那为什么又印出来了？印的人也疯了？那他妈妈也不管管他？可怕！可怕的东西并不少，鲁迅和屈原也……好在他们都比我大，不归我管，我继续看我的小人书。
当然，后来渐渐理解了，从?小溪流的歌?到?长长的流水?；从欧·亨利到杰克·伦敦，到雨果、到罗曼·罗兰、到泰戈尔……当我再看?离骚?和?草叶集?时，我震惊了，和小时候不同，是一种被征服的震惊。
第 4 页
我去问过我的诗友们，发现也是一样，每个人在一定时期，一定审美阶段，都有一个到几个偏爱的作品，这种偏爱是变化的，最后的喜爱对象，总是越来越趋向人类所共同成认的东西。而这些作品〔除儿童文学外〕并不是在上小学时，就能理解的。
这是正常现象。
除了审美的不同阶段能造成“不懂〞以外，不同的审美方式，不同的美学观念也能造成理解上的距离，有些是属于正常共存，有些那么是“动乱年代〞留下的实用主义意识。这种畸形意识，就是用我们民族传统的审美观念来衡量，也不能说是正常的。
在“四人帮〞时期，人们已经养成了一个****惯，好似文艺只是印得漂亮点的政策说明书，是近乎于起扫盲作用的“多