文档介绍：中国国际关系理论研究（2008
2011）
 
   
 
 
 
 
 
 
 
     
 
 
 
 
 
科学研究的目的在于增长知识，在于通过创造系统性的理论来帮助人类更好地理解我们所处的世界。从这个意义上讲，有没有理论、有没有好的理论、有多少好的理论，是衡量一个学科发展水平的重要标志。[1]对于起步较晚的中国国际关系学而言，理论研究对于整个学科发展的意义更是如此。在过去的十余年间，诸多学者都曾对中国国际关系理论及学科整体发展状况进行过调查和评估，[2]较为全面地反映了2008年以前中国国际关系理论研究（以下简称“中国理论研究”）的基本状况。[3]时至今日，中国的理论研究究竟有了多大程度的变化和发展，是我们现在所关心的问题。具体说来，经过30余年的积累，特别是近十余年理论学****的深化，当今的中国理论研究在范式、认识论和方法论方面是否已经取得某种共识，抑或仍存在某些争论？此外，近年来中国理论研究的主要议题有哪些，涌现了哪些创新成果，同时尚存在哪些不足？笔者希望通过本文的调查和梳理，对上述问题作出回答。并希望通过总结近年来中国理论研究的经验和教训，为今后有志于继续投身国际关系理论研究的中国同仁提供有益的借鉴和参考。
本文以下分为四个部分。第一部分介绍研究方法和样本的选择标准。第二部分以所选样本为对象，考察过去四年中国理论研究中的范式、认识论和方法论情况，并对四年来中国学者有关方法论问题的探讨做出简要回顾。第三部分重点分析目前中国理论研究的主要议题，梳理重要的创新成果，总结创新经验，并指出目前中国理论研究存在的不足。最后是对全文评述的总结。
一、样本的选择
为了对最近四年中国理论研究的总体情况进行系统性的把握，我们选择以2008—2011年在中国11种国际关系学期刊上发表的理论研究型论文为样本，以此分析这一时期中国理论研究的相关特点。这11种期刊分别是《世界经济与政治》、《美国研究》、《欧洲研究》、《国际政治研究》、《现代国际关系》、《国际观察》、《当代亚太》、《外交评论》、《国际问题研究》、《国际论坛》和《国际政治科学》。其中前10种期刊都是2010—2011年《CSSCI来源期刊目录》和2008年《中文核心期刊要目总览》中排名靠前的国际政治类期刊，[4]《国际政治科学》是国内最先严格实行匿名评审的国际关系学期刊。[5]这11种期刊所刊发的论文基本代表了近年来中国国际关系研究的最高水平。
之所以选择期刊论文而不选择其他形式的研究成果作为统计分析的样本，主要是基于以下三方面的考虑：首先，大多数新近出版的学术专著，其基本观点、研究框架和主要论证过程都会首先以论文的形式发表；其次，与书籍出版的评审过程相比，目前大多数期刊的同行评审过程都要更为严格，也更富有学术水平，以这种形式筛选发表的研究成果更能准确地反映中国国际关系研究的真实水平；最后，通过对既定时间范围内既定期刊中发表的论文进行统计，所得出的数据更具系统性，能够较好地避免调查者主观偏好所带来的选择偏差。[6]
当然，统计样本所反映的是这一时期中国理论研究的整体概况。而当笔者评析代表性的创新成果时，分析对象将不局限于所选样本。这样做并不影响我们对总体状况的判断，同时也能避免遗漏掉少数重要但未在上述11种期刊上发表的成果。同时，在分析过程中笔者还将比对国内外的相关研究结论，做出纵向或横向上的比较，以期更加准确地评估中国理论研究的现状。
国际关系学的研究大致可以分为理论研究和经验研究两大类。[7]本文考察的是前者在中国过去四年的发展状况，因此我们只选择理论研究型论文作为分析对象。以往对理论研究的评估性文章，对“理论研究”的界定要么太窄，只包括宏观层次的理论；[8]要么界定又太过宽泛或笼统。[9]本文尝试给出一套宽窄恰当且具可操作性的遴选标准。而要实现这一目标，我们需要首先对什么是“理论”和“理论研究”做出准确的界定。尽管对“理论”这个概念做出明确且被一致接受的定义是困难的，[10]但我们仍然能够从多种看法中归纳出一定的共识。
科学哲学家认为，理论不限于对特殊现象做出的解释，而是通过少数假设对纷繁的现象做出的说明（explanation）。[11]社会科学家认为，理论是主导探寻各种稳定的关系的指导原则，它应该对产生于各孤立观察的许多问题提供一般性的解释。[12]对于国际关系学者来说，对“理论”最著名的定义莫过于肯尼斯·华尔兹（Kenneth ）所给出的“理论是对规律的解释”。[13]中国国际关系学者也对“理论”和“理论研究”给出了自己的理解。例如，李少军就将国际关系理论定义为对国际互动事实的系统解释，其形式是一组相互联系的概念和命题。[14]秦亚青认为，理论研究是指提出和发展可以合理解释大量客观事实现象的理论