文档介绍：公安机关在犯法认定中存在的八个问题
论文关键词：公安机关犯法认定存在问题社会危害性犯法组成理论论文摘要：当前，公安机关在犯法认定中存在一些问题，正确认定犯法必需切实把握犯法的整体特点及个罪的具体组成，坚持具体案情具体分析，合理运用逻辑推理。
犯法是刑法中最大体的概念之一。什么是犯法?如何认定犯法?关于司法机关而言，只有正确熟悉和明白得犯法这一概念，才能准确地适用刑法，揭露和证明犯法，有效地冲击和惩处犯法，确保完成刑法给予的任务。目前，公安机关少数同志在犯法认定方面存在的要紧问题是: 对罪与非罪、此罪与彼罪的界限分辨不清，思想观念中对犯法特点、犯法组成、刑法条文的明白得存在根深蒂固的错误熟悉，从而在办案进程中形成错案，放纵了坏人，委屈了好人。因此，很有必要针对当前公安机关在犯法认定中存在的问题及表现作一番探讨，具体讲有以下几个方面：
一、轻忽对行为社会危害性的分析
我国刑法第十三条规定:一切危害国家主权、领土完整和平安，割裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或劳动群众集体所有的财产，侵犯公民人身权利、民主权利和其他权利，和其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚惩罚的，都是犯法，可是情节显著轻微、危害不大的，不以为是犯法。这一概念完整地揭露了犯法的政治与法律属性，是对我国社会主义条件下各类犯法现象的科学归纳，亦是区别罪与非罪的原那么界限和大体依据。从上述犯法的概念咱们能够看出犯法木质的、最具有决定意义的特点是其社会危害性，也确实是说某一行为是不是是犯法行为关键要看其社会危害性的严峻程度，若是危害性不大的，就不能认定其为犯法。因此，在认定犯法时，首要考虑的确实是行为的社会危害性。在具体的司法实践中，一些同志对行为的犯法认定第一考虑的不是社会危害性，而是刑事违法性。固然，在许多刑法罪状当中反映刑事违法性时，本身也包括了对行为社会危害性的评判标准和数量标准，规定了犯法情节。因此，只要考查了刑事违法性，其社会危害性的严峻程度也就自但是然地反映出来了。久而久之，这些同志形成了只要判定某一行为具有刑事违法性即可认定为犯法行为的思维定势。事实上许多罪状中所反映的社会危害性仅仅是原那么性的，单纯从刑事违法性的角度去熟悉某一行为是不是组成此类犯法是不够的，考查时必需第一考虑其社会危害性的大小，不然就可能将无罪看成有罪。例如抗税行为，要看该行为是不是足以妨碍税务机关的正常活动, 有无明显地侵犯税务人员的人身权利，造成没造成群体性抗税事件，若是行为者仅仅是出于一时冲动，在争辩中实施了推推拉拉的暴力行为，或说出一些带有要挟语气的言辞，尽管采取了暴力的方式，没有缴纳税款，也不宜按抗税罪论处，其缘故就在于该行为的社会危害性严峻程度不够。因此，考查某一行为是不是组成犯法首要的是从行为者的主观用意、事件发生的前因后果（包括可能性后果）、社会阻碍的大小等判定其社会危害性的严峻程度。若是危害性不大，就不该以犯法论处;若是危害性较大，就应结合犯法的刑事违法性、应受惩罚性进
步确认其是不是犯法，触犯何种罪名。
二、简单明白得犯法组成理论
犯法组成是认定犯法的具体标准，是组成刑事责任的依照，因此判定一个行为是不是组成犯法，具体要看其是不是具有了犯法组