文档介绍：方舟子围城书唧唧复唧唧, 仁均当户思, 不闻读书声, 惟闻男叹息。问男何所思, 问男何所忆, 男亦无所思, 男亦无所忆。昨夜见文贴, 萌芽大点兵。文书十二卷, 卷卷有儿名, 犬子无大才, 仁均无长能,愿为市砚墨,从此替子征。仁均备纸砚,老妻笔墨齐。搜出旧《书店》,寻得老《求医》。携儿策马走,半夜私编辑。文辞人说妙, 评委疑代笔。复试一人考, 其纲自命题。不知纸和布, 随手丢杯里。评委酒酣热, 父子从容弊。《杯中窥人》出,天才从此立。七门挂红灯,红灯照前程。退学《三重门》,出书天地惊。旖旎皇城去,长安不易居。折戟归来日,得遇路金猪。书商见货奇,包装待价沽。新浪建博客,作坊换基地。组建防暴队, 韩粉号第一。辄就开口骂, 人身可攻击。南方有报系, 见利更忘义。前奉公民帽, 后递领袖衣。公知瞎捧场,教授力摇旗。粉丝狂刷屏,假跻时代名。众拥上祭坛,一呼百万应。公民出赛场, 领袖自柳巷。父子双簧戏, 名利温柔乡。流毒荼天下, 诚信重创伤。多少好少年,怀梦离学堂。虚名满天下, 委身做楚囚。三篇投名状, 图穷见匕首。鼓吹***, 民主莫诉求, 变脸戮群众,跪地求自由。可汗问所欲,仁均要做尚书郎,锦衣还故乡。妻子闻均来, 出郭相扶将。芳芳闻均来, 当户理红妆。忠天闻均来, 磨刀霍霍***裳。开我萌芽门,坐我南风窗。脱我新浪袍,着我可汗赏。当窗窃自喜,对镜意气扬。出门看公知, 公知皆惊惶。同行十三年,不知仁均是伪装! 仁均脚破朔,韩寒眼迷离。合体傍地走,安能辨尔是真假? 麦田举义旗, 打假第一枪, 言之有代笔, 凿凿是包装。父子失颜色, 猪友惊弓鸟。仁均流氓相, 韩寒无赖招。天才做盾牌, 麦田鸡鸡小。赌咒自家女, 悬赏黄金条。美女范饼饼, 共襄声浪高。麦田抵不住,白旗城头绕。舟子打酱油, 受辱因秃头, 唱歌被切歌, 吃菜被转桌。雷霆舟子怒, 怒拔斩妖刀, 民间多义士,挥剑共声讨。鼓声响天地,战旗猎猎飘。群猪花零落,直逼韩家坳。父子无计施,仓皇走宫门。意欲求官府,还尔清白身。舟子浑不怕,发兵攻城紧。猥琐微博男,韩寒答春绿。张口姚文元,闭口石叔叔。只需“活儿好”,不知《三重门》。猥琐爱《围城》,赵括纸上兵。十面埋伏地,四面楚歌声。公知百战死,娱记十年挺。抱头鼠窜去,一地鸡毛轻。故国三千里, 深宫十三年。一声方舟子, 双泪落君前。自倚能歌日, 公知掌上怜。新声何处唱,肠断在麦田。 PS :初次印刷版《方舟子围城书》,有网友说初版好,嫩说呢? 曹长青:韩寒,中国文坛的最大骗局韩寒的杂文不能说有什么深刻, 行文也往往不够完整, 层次也经常混乱, 但他敢于嘲讽时弊, 文字有些幽默调侃, 表达了中国百姓的怨气、不满, 对激起民众的反抗情绪起到了一种独特的擦边球作用,所以我是满欣赏他的。最近这两年读到大约有七、八篇海外网站上转载的韩寒的杂文。那些文章不能说有什么深刻, 行文也往往不够完整,层次也经常混乱,但他敢于嘲讽时弊,文字也时常有些幽默调侃,表达了中国百姓的怨气、不满, 对激起民众的反抗情绪起到了一种独特的擦边球作用, 尤其是他那么年轻, 所以我是满欣赏他的。去年台湾那个妖婆陈文茜骂他, 我还在台北《自由时报》写了篇专栏抨击陈文茜,也有意让更多的台湾读者了解韩寒。但看到他那三篇“论革命/ 民主/ 自由”的文章后, 顿感其观点既错误又陈腐, 所以写了篇文章批驳(“从梁启超到韩寒”)。在撰文时就有点纳闷, 怎么韩寒的“新三篇”文字这么平庸, 甚至“没一个干净利索的句子,更不见任何昔日的小幽默,连年轻人的清新都不见了。”只好自我猜测,“看来真是逻辑一糊涂, 文字就浆糊了。”对韩寒从思维到行文的自我矛盾也没多想。最近读到麦田等人的质疑博文,指出韩寒的文章可能“有人代笔”,于是再回头看一遍韩寒那“新三篇”。可不是吗, 这三篇从行文到思维/ 心态, 也不像个喜笑怒骂, 满不在乎的二十几岁的年轻人写的, 反而像一个老成持重的、有我们这一代人经历的、心有余悸的、精明圆滑的人写的东西。再顺着那些质疑文章, 去搜了一下韩寒当年的获奖文章、他父亲韩仁均写的《儿子韩寒》、其他一些对韩寒的采访、报导,加上最近网上一些对韩寒文章的质疑等。读完之后,几乎无法不得出“少年写作天才韩寒”基本上是个骗局的结论。这个结论大致上是从这五个方面得出的: 第一, 从文本分析。使韩寒当年一举成名的获奖文章“杯中窥人”以及先前参加初赛的“书店”“求医”,还有他的长篇小说《三重门》(我只看到节选)等,无论从思想上,心理上和行文上,都明显不是出自一个不到 17 岁的少年之手。第二, 韩寒、其父韩仁均, 以及其他人关于韩寒的回忆文章等, 显示太多矛盾、疑点、硬伤。这些佐证上述作品不是韩寒之作。第三, 16 岁语文很差的中学生写出 20 多万字长篇小说的不合理性。关于他“本人”写的小说,关于文学,韩寒在电视访谈中什