文档介绍：唯物主义和经验批判主义
【标题】:唯物主义和经验批判主义
(对一种反动哲学的批判)(节选)
(2)
【作者】:列宁
【主题】:感觉复合要素实在论唯我论实践认识论相对真理绝对真理自由必然
【来源】:《列宁全集》第14卷第3-382页
【内容】:
四在人出现以前自然界是否存在,
我们已经看到，这个问题对于马赫和阿芬那留斯的哲学来说，是特别棘手的。自然科学肯定地认为:在地球上没有也不可能有人和任何生物的状况下，地球就已经存在了;有机物质是后来的现象，是长期发展的结果。这就是说，当时没有具有感觉的物质，没有任何"感觉的复合"，没有任何象阿芬那留斯的学说所讲的那种与环境"不可分割地"联系着的自我物质是第一性的，思想、意识、感觉是高度发展的产物。这就是自然科学自发地主张的唯物主义认识论。
试问:经验批判主义的杰出的代表们是否注意到了他们的理论和自然科学之间的这种矛盾,他们注意到了，而且直接提出了应当用哪些论点去克服这种矛盾的问题。从唯物主义的角度来看，对这个问题的三种看法，即阿芬那留斯本人以及他的弟子彼
得楚尔特和鲁?维利的看法，是特别有意思的。
阿芬那留斯企图用同格中的"潜在"中心项的理论来克服与自然科学的矛盾。我们知道，同格就是自我和环境的"不可分割的"联系。为了消除这个理论的明显的荒谬，他采用了"潜在"中心项这个概念。例如，人是从胚胎发育来的，这怎么办呢,如果"中心项"是胚胎，那么环境(,"对立项")是否存在呢,阿芬那留斯回答说，胚胎系统,"对于未来的个体的环境来说，是潜在中心项"(《考察》，上引论文第140页)。潜在中心项任何时候都不等于零，甚至在没有双亲(elterliche Bestandteile)而只有能够成为双亲的"环境的组成部分"的时候，也是这样(第141页)。
因此，同格是不可分割的。这位经验批判主义者为了挽救自己的哲学基础，即感觉及其复合，不能不这样主张。人是这个同格的中心项。而在没有人的时候，在人还没有出世的时候，中心项并不等于零，它只是变成了潜在的中心项～居然还会有人能够认真地对待发表这类议论的哲学家，真是令人惊奇～就连那位声明自己决不是任何形而上学(即任何信仰主义)的敌人的冯特，在这里也不得不承认:由于使用了破坏一切同格的"潜在"这个字眼，"经验概念被弄得神秘莫测了"(上引论文，第379页)。
事实上，如果同格的不可分割性就在于其中一项是潜在的，那么，难道还可以认真地说什么同格吗,
难道这不是神秘主义，不是走到了信仰主义的大门口吗,如果可以给未来的环境设想一个潜在的中心项，那么为什么不能给
过去的环境，即人死后的环境设想一个潜在的中心项呢,你们会说，阿芬那留斯并没有从他的理论中得出这样的结论。是的，但正因为这样，他的荒谬的反动的理论只是变得更卑怯些，而不是变得更好些。阿芬那留斯在1894年没有把他的理论彻底讲出来，或者害怕彻底讲出来，害怕彻底思索下去，可是，我们知道，理?荫舒伯特,索尔登在1896年正是引证了这个理论，恰恰是为了作出神学结论，他在1906年博得马赫的赞许，马赫说舒伯特,索尔登走的是(和马赫主义)"十分接近的道路"(《感觉的分析》第,页)。恩格斯有充分的根据责备公开的无神论者杜林，因为杜林在自己的哲学中不彻底，给信仰主义留下了空子。恩格斯不止一次地并且十分公正地在这一点上责难了唯物主义者杜林，尽管杜林至少在70年代还没有作出神学的结论。而现在我们这里却有一些人希望别人承认他们是马克思主义者，但自己却又把那种与信仰主义十分接近的哲学传播到群众中去。
阿芬那留斯在同书中写道:"……也许有人会觉得，正是从经验批判主义的观点来看，自然科学没有权利提出关于我们现在的环境在人存在以前的各个时期的问题。"(第144页)阿芬那留斯回答说:"凡是提出这样问题的人，都不能不设想自己的存在〈sich hinzuzudenken，即设想自己是在场的〉。"阿芬那留斯继续说道:"其实，自然科学家所要求的(尽管他们没有十分明确地意识到这一点)，实质上不过是下面这一点:如果我设想自己是观察者，就好象设想我们在地球上用完善的器械观察另一行星
或甚至另一太阳系的历史那样，那么应该如何确定生物或人出现以前的地球或世界的情况呢,"
物不能离开我们的意识而存在;"我们总是把自己设想成力图认识这个物的理性"。
这种必须把人的意识"设想成"和一切物、和人出现以前的自然界在一起的理论，我在第一段里是用"最新实证论者"阿芬那留斯的话说明的，而在第二段里是用主观唯心主义者约?戈?费希特的话说明的。这一理论的诡辩是如此明显，真叫人不好意思去分析它。如果我们"设想"自己存在着，那么我们的在场是想象的，而地球在人出现以前的存在却是真实的。人实际上不能成