文档介绍：提请检察院抗诉申请书申请人:马某。申请请求: 申请人不服无锡市中级人民法院某判决书, 认为该判决认定事实错误、错误适用法律, 特申请无锡市人民检察院提请江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院对本案提出抗诉。事实和理由: 一、本案基本情况概况: 申请人及其丈夫孙某与李某之间长期存在煤炭买卖业务往来。申请人系以自己承包的无锡市新某物资经营部的名义从事经营活动。为方便考虑, 申请人( 无锡市新某物资经营部) 也曾委托李某代为在包头地区办理煤炭的发货、结算等业务。 2002 年起至 2005 年 9 月业务终止, 申请人与李某双方往来业务大约在 200 万元,李某结欠申请人款项。因往来业务繁多, 帐目混乱。 2005 年 9月 30日, 李某就双方往来进行对帐。对帐清单中,就双方存在的争议,双方确认为: 1 、关于 03年 12月 24 日至 30 日中, 李某有否从农行包头市昆区支行汇出过 15 万元给申请人; 2 、农行包头市青山支行的 17 万元,由李某去核查。 2005 年 10月 2日, 双方又在无锡市石塘湾派出所订立了一份协议书, 协议书约定: 由李某回包头查昆区农行由 2003 年 12 月份孙(指申请人的丈夫孙某) 汇出的 15 万元的单据, 如查出单据是孙汇出的, 所造成的经济损失由孙全部承担, 如查不出此款的单据, 一切由李某承担损失及此款。双方同时在协议书中又约定“青山农行孙某的款项单据金额为 17 万元,由李拿出未拿此款证据为依据,如果李拿不出依据,由李承担;如果拿出依据,由孙承担”。上述协议订立后, 李某未提供证据, 又不归还争议款项。申请人即于 2005 年 12月 12 日,向无锡市某区人民法院提出诉讼。 2006 年 7月 6日, 无锡市某区人民法院经审理后作出了( 2005 ) 民二初字某号民事判决书, 判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服, 提出上诉, 无锡市中级人民法院经审理后, 作出了某判决书, 判决维持原判。二、上述一、二审判决均错误认定事实、错误适用法律: 1、对双方有关 17 万元货款的争议, 一二审判决均错误认定事实: 一审诉讼中, 法院认定 2004 年 1月 7日, 孙某( 申请人的丈夫) 开设的农行包头市青山支行账户中有取款 17 万元的事实,并认定该 17 万元款项被孙某提取。对此,申请人认为,一二判决根本无视申请人与李某已有的约定。依据双方 9月 30 日的对帐清单以及 10月 2 日的协议书( 为表述计,下文对前述对帐清单及协议书统称为“协议”) 内容,双方对孙某农行包头市青山支行账户中曾被提取 17 万元的事实无争议,而争议焦点是:李某否认最终系由其实际获取了该 17 万元,因而双方的对帐单以及协议书均约定由李某去核查并拿出未拿该款的证据。因此, 根据如前约定,说明双方并不确认系孙某最终获取上述 17 万元,相反是要求李某去核查并拿出未拿该款的证据,举证责任确定给了李某。既然依据上述协议约定,应由李某负责去核查以及提供证据,那么,在诉讼中,相关的举证责任,也应当由李某来承担。而现一二审判决均不顾如上协议约定, 没有安排正确的举证责任分配, 仅从常规角度出发, 却要求申请人举证, 此违反了上述协议的约定,违反了当事人间的意思自治,导致了案件的错误判决。现申请人在二审判决后,经过努力,就 17 万元的款