文档介绍：精品文档
精品文档
1
精品文档
.
详细分析HFSS、ADS、CST各自优缺点及应用范围，看看你到底应该学****哪种仿真？
声明：取自与非网 RF社区
好多RF工程师初学者一直问：我应该学****那种仿真工具呢？从哪个入手更简单一点儿？我想这个不能用学****的难易程度来决定学****哪一个，而是应该根据自己的专业领域和正在研究的项目内容来决定。下面综合工程师的建议总结一下，希望对大家有所帮助。
一、HFSS 与ADS比较：
1、ADS主要用来仿真电路（比如：微波射频电路、RFIC、通信电路），
HFSS主要用来仿真器件（比如：滤波器、天线等等）；
1、先说大的方向，如果你做，建议 ADS。如果天线、微波无源器件
等建议HFSS或CST。
2、从仿真结果来看， HFSS是计算电硫场结果一般是可靠的， ADS
是计算电路或者两维半电磁场可以参考。
3、从电磁场性质来看， ADS不能仿三维电磁场，适用于微波高速电
路的设计，对于这种平面电路的电磁场仿真一般都是，HFSS
;.
精品文档
精品文档
5
精品文档
.
适用于三维电磁场分析；
4、从微波器件有源无源性来说， HFSS不能仿有源器件，但是 ADS
可以仿真有源器件；
二、CST 与HFSS 比较：
1、CST是基于FDID（时域有限积分法）电磁场求解算法的仿真器，
适合仿真宽带频谱结果，因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽
频带。
HFSS是基于FEM（有限元法）电磁场求解算法的仿真器，适合仿真
三维复杂结果，但是电长度较小。
建议是，在VHF的UWB使用CST设计优化天线，然后再到HFSS中去细化和确认。
2、从运行速度比较：CST速度要快，HFSS就差强人意了，CST资源利用要高，HFSS太耗资源了，而且HFSS有点伤硬盘，它有太多的临时文件要存到硬盘上；
3、从仿真精度比较：CST精度不如HFSS,仿真电小物体 HFSS更精
精品文档
精品文档
3
精品文档
;.
精品文档
精品文档
5
精品文档
.
确,CST对电大物体较好（hfss仿辐射器比较精确,cst仿滤波器比较好）；
4、从仿真宽度比较：带宽宽的话， cst比较方便。hfss仿宽带需要分
段，速度相对较慢；
5、HFSS 是闭场比较准，而 CST开场比较准
6、CST的画图比ADS方便。和HFSS相比，感觉HFSS如果作天
线方面的仿真还是还是比较好的。如果要结合电路进行系统仿真的话，
将ADS和CST结合起来进行。
三、综合比较：
CST是基于FDID电磁场求解算法的仿真器，适合仿真宽带频谱结果，
因为只需要输入一个时域脉冲就可以覆盖宽频带。
HFSS是基于FEM（有限元法）电磁场求解算法的仿真器，适合仿真
三维复杂结果，但是电长度较小。
ADS内含momentum( 基于第三种经典算法－矩量法），是一种对
第三维度进行简化的电磁场仿真器，非常适合仿真第三维度上均匀变
精品文档
精品文档
5
精品文档
;.
精品文档