文档介绍：: .
温饱”转入
“小康”。社会关注的问题发生了明显的变化，精神需求处于越来越重要的地
位。从学说史的角度看，1890 年马歇尔发表代表作《经济学原理》宣告古典经济学的终结，同时，马歇尔成为新古典经济学的代表。但实际上，新古典经济
学的研究风气在 1860 年前后就形成了。美国经济学家熊彼特（1883—1950）在
他的《经济分析史》中认为，马尔萨斯的《人口论》（1798）、马克思的《资
本论》（1867，第一卷）、杰文斯的《政治经济学理论》（1871）、门格尔的
《国民经济原理》（1871）、社会政策协会的成立（1871），“是明显标志着
另一个时期到来的一些事件”。马歇尔拓宽了斯密经济学的研究范围，他认为
满足人们消费需求的“劳务”也是有价值的，也是“生产性”的。这样，就把
斯密的市场经济扩大到非物质生产领域，但他同样认为政府部门的劳动是“非
生产性”的。同时，马歇尔也注意到“工业组织”的制度变迁，社会分工更为
发达，从生产到消费的环节越来越多，经济研究不应该再从“供给”出发，而
应该从“需求”出发。他认为，斯密只强调自由竞争是不够的，竞争也有缺
点，合作也有优点。不仅如此，“国富”光凭市场机制的自发调节已经远远不
够了，需要人们深入认识，自觉“驾驭”。他认为社会发展不像斯密所说的那
样“自然而然”，而有“人为”选择的作用。因此，他认为斯密理论中关于
“自然工资”、“自然利润”、“自然地租”、“自然利息”的概念是不贴切
的，应把“自然”改为“正常”。这个“正常”的概念一直沿用至今，比如
“正常利润”、“正常利率”等等，甚至在此后发展起来的宏观理论中对经济
状况的分析也采用“常态”和“非常态”的概念。他认为“纯粹”的经济学只
研究可以用货币数量表达的经济问题。不可用货币数量表达的经济问题，尽管
对经济有重大影响，比如政治问题，不属于“纯粹”经济学的范畴。这就是
说，“政治问题”、“国家问题”对于“纯粹经济学”来说，只是外生变量。
从此古典经济学喜欢使用的“政治经济学”的名称被“经济学”替代。这一切
就是相对于古典经济学的“新”，并形成“马歇尔传统”，但理论的“本体”
仍然是“古典”的。直至今天，可以用货币数量表达的经济研究被列入“主
流”的地位，而且不如此就似乎不正宗。
在学说史的研究中，通常把“新古典”时期划到 1936 年，即凯恩斯发表
《就业、利息和货币通论》的那一年。我以为不妥，“新古典”时期的终结年
代应该以 1950 年左右为界。凯恩斯在主流经济学说史中的地位很高，名声很
大。我以为从经济学说的角度看，凯恩斯的“名声”大大超过了他的学术贡
献。从学术成就上看，他仍然应该被纳入“新古典学派”，但标志着新古典学
派的终结。他的名声之所以那样大，可能有以下原因。一是他创立的宏观理论
为政府干预经济提供了根据。从 1930 年代以后，政府干预经济的力度日益加强，导致 20 世纪 40 年代发展为“混合经济”。二是二战以后直至 1970 年，资
本主义进入经济高速增长时期。由于 1930 年代的危机给西方的打击实在太大
了，于是人们把“政府干预”以后的经济增长“归功”于凯恩斯。三是凯恩斯
是英国财政部的高官，参与重大经济政策，包括国际经济组织的策划。而他的
老师马歇尔却是纯粹的学者，凯恩斯可能是开经济学家直接参与政治先河的代
表人物。这是政治决策发生明显变化的重要标志。凯恩斯以后，英国在经济学
方面“原创性”成果最多且领先的地位也结束了。
马歇尔有两个著名学生：一个是庇古（1877—1959），福利经济学的创始
人；一个是凯恩斯，宏观经济学的创始人。他们不迷信老师划定的经济学研究
范围，一个把社会公平问题纳入经济学的大雅之堂；另一个把宏观问题请进经
济学的殿堂。但在对市场经济的“本体”认识上仍然是“斯密”的；在经济分
析方法的“本体”上仍然是“马歇尔”的。因此，把他们列入“新古典学派”
是适当的。
这就是说，新古典学派把经济学的研究范围拓展到“效率、公平和稳定”
三大领域。在“效率”方面，把斯密的“物质生产领域”的“市场经济”拓展
到“非物质生产领域”的盈利性部门。经济学研究的三个领域成为经济学理论
体