文档介绍：麓瓣炱抟怀戈睹勾縚≯!萄岔缔籀本掌◇.≮砜’∥海荷。。。.。、、一。二,。。
中文摘要的。然而在这种绝对优势以外,作家在其散文作品中,也流露出理想主义与现实本文从抗战初期上海“孤岛”文学中的散文创作出发,发现其中所凸显的两大理性内核,即人文理性和革命理性,因为“孤岛”文化语境与创作主体的写作姿态和价值取向的互动,在此时呈现出特殊的存在形态。其中既有维系传统的部分,又在“孤岛”上得到了重新整合。其原因可以归结为它们在“孤岛”语境中产生的价值倾斜和选择焦虑,以及彼此之间的矛盾,紧张,包蕴和交融。我们将对“孤岛”散文中所表现出来的这两大理性精神各自的发展轨迹做详细阐述。在抓住不同理性精神内核本质特征的同时,也充分考虑到在“孤岛”环境中不同力量的合力对它们各自所产生的影响和整合,以及这种整合作用于散文文体中的表现。其中,人文理性延续了“五四”文学传统中的自我言说以及对“人”的价值寻找和生存关怀。同时,它也与“孤岛”语境中以革命理性为核心的主流思潮和海派文学基础产生了一定程度上的亲近与交融。因而赋予散文文本更成熟和多元的话语表达,也使“孤岛”散文在整体上呈现出更完整和多层次的风景。而直接来源自年代“左翼”文学的革命理性表达,无论从作家队伍、散文数量、还是主体思维上来看,它在“孤岛”散文创作中的主导位置是无可争议矛盾之间产生的灵魂撕裂。同时,我们也发现,这时期的革命理性也用多种话语实践和文体尝试来寻求散文文本的生存之道。从这个角度看去,我们发现,“孤岛”散文不仅仅是个人的情感抒泻,也不是空有对政治理念的口号式图解,在文本中因为理性精神面貌的复杂性而带来意义的多重解读和隐喻性。它随着作家理性精神的变化而做出相应的调整,还原了“孤岛”散文作家真实的写作姿态和价值取向,以及散文创作原有的复杂性和流动性。同时我们也对“孤岛”散文文体的流变趋势有了更为丰富和多层次的关照。关键词:“孤岛”散文人文理性革命理性写作姿态话语整合
.甒篍‘’,,,’’.’’。瑃瓸..’’
引论沦陷区文学在近几年用不同于以往的诠释方式重新解读,但“孤岛文学”似乎~直保持着它惯有的沉默。进入新时期后,人们用一种挖掘文物的心态对其做了初步的整理。由于思维的惯性使然,亲历过的人们在回忆起在这块弹丸之地上所发生的文学活动时,依然将它置放在政治意识形态的滤纸上匆匆过滤了一遍。诚然,“孤岛文学”在中国现代文学史上并不是一个地标性的文学,它的历史,正如它被人们赋予的名称,不急于彰显自己,而似乎一直在平静地等候人们的发现。事实上,它处于中国文学建构本土现代性历程中一个重要的转折时期,社会的巨大变革,文化语境和思潮的纷至迭起,上承“五四”文学传统,下启抗战文学大幕。在自身浓重的“海派文学”色彩的图景中,又无可争议地成为“左翼文学”的发轫地。加上它在地域和时间上的特殊性,使得它本来就不是清晰可辨的面貌更加晦涩,难以琢磨。“光与暗,红与黑,热与冷,崇高与猥琐,圣洁与卑污,慷慨激昂与光怪陆离,组成一幅对比鲜明,色彩强烈而布局繁复的图画。”柯灵语ぞ靡岳矗嗣嵌浴肮碌何难А钡研究似乎总是被隔在它的大门之外,无法看清其真实面目。也正因为如此,我对它~直充满着好奇,于是开始了这段旅程。不过在此之前,让我们首先来界定其中将会涉及的一个基本概念。我们即将讨论的对象“孤岛”,是上海抗战初期到太平洋战争开始前所处的一段特殊历史时期。具言之,是从年月日国民党军队撒出上海至年月咳站领租界为止,共四年零一个月。从区域的版图上看。它指的是上海当时的英美“公共租界”和法租界。具体说来。英美势力范围圈北自苏州河,东起黄浦江,南至爱多亚路和福熙路延安东路和延安中路髌舶菜隆6ㄗ饨缭蚴潜弊园嘌锹贰⒏N趼罚鸹破纸南至民国路袢嗣衤、徐家汇路、肇嘉浜路、西迄海格路窕I铰。在这其中所发生的文学活动,我们现在习惯称之为“孤岛文学”。这篇文章的重心将落在对“孤岛文学”散文创作的考察。对于“孤岛”散文的研究实际上从当时就开始了。它以即时性的、跟踪式的印象点评为主要形式。因为生活在间一个时代之中,他们更能理解当时作家的心理机制和创作动机,对于我们来说无疑是很珍贵的原始资料。宗珏ザ在年日《文汇报·世纪风》上发表了《“孤岛”文学的轻骑》谈“孤岛”的杂文创作。丽唐驶曾经在一篇文章中指出,当时散文创作的整体格局因为写作需要和文体特征由杂文和抒情散文构成,“作为破坏旧生活的有战斗的杂文,作为激发自尊心的有抒情的散文”H绻底谖那康髁嗽游脑诘笔敝要的文体意义,那么唐锼则用更开阔的视野对散文创作进行了初次总结。但在搜集进入新时期以来“孤岛”散文研究资料的过程中,我们也渐渐产生了疑惑。很多研究止于史料的搜集整理,却缺少对“孤岛”散文的价值定位,或者仅限于对单个文本和文集在主题、艺术特色上的平面描述。比如上海社科院年编写的《上海“孤