文档介绍：

背景的原则、土地所有权的单向流动原则。”鉴于此，刘甲、李甲、李乙认为政府在给张甲办理土地使用证时未进行调查、核属审核这块地的真正所有人就给张甲办理了土地使用证。这违返了《中国人民共和国土地管理法》。同时，刘甲、李甲、李乙认为政府的确权行为损害了其合法权益，对确权行为不服，向县政府提出行政复议。县政府对的行政复议行为作出了复议决定并发放了行政复议决定书，刘甲、李甲、李乙在收到行政复议决定书后，没有向法院提起行政诉讼而是转向了信访。至此案件的矛盾激化。

案件焦点
、李甲、李乙与张甲已经签订协议，张甲支付使用款并长期使用该土地，刘甲、李甲、李乙对张甲建房行为进行阻止是否有法律依据？
、李甲、李乙知情的情况下申请办理了土地确权，其行为是否合法？县政府的确权行为是否合法？分析与结论
该县政府本着尊重历史，面对实际，有利于生产、生活，有利于安定团结的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中国人民共和国行政复议法》，认为他们的做法是合法、合理、符合法律程序，并且认定其对张甲颁发的土地使用证的确权行为予以维持。
张甲认为其已经与刘甲、李甲、李乙签订过长期使用协议并且付过协议款的，就有权利在使用期间对这宗地的处置和使用权，盖房、拆旧房改造以及办理土地使用证这一系列的行为都是合情合理合法的。而刘甲、李甲、李乙认为他们只是租给张甲长期使用，但是这宗地的所有权还是归他三人所有，张甲只有使用权没有处置权和隐瞒他三人而擅自办理土地使用权，这侵犯了他三人的合法权益。刘甲、李甲、李乙认为政府的在没有调查核实清楚之后就颁发土地使用证，并且对他三人的行政复议决定不满意。其三人在收到行政复议决定书后，没有向法院提起行政诉讼而是转向了信访，势必对该县政府带来一定的负面影响。

通过该案例我个人观点认为，张甲在与刘甲、李甲、李乙签订土地使用协议且约定支付使用费后长期使用，其实是默认了第三人张甲对该土地的占有使用权，默认了对土地使用权的转移,且在2002年张甲第一次盖房时候刘甲、李甲、李乙并未出面进行阻扰，却在张甲2022年盖房时出面阻挠进而产生纠纷。根据市场经济的发展进行推算，个人认为因为生产生活的需要以及新型农村建设化的改造，刘甲、李甲、李乙租赁给张甲长期使用的土地已经超越了其原有的使用价值，利益空间的加大凸显了人性的弱点，为利益而战，故而引发了纠纷。刘甲、李甲、李乙对张甲建房行为进行阻挠，本意可能不是想将已经签订协议的土地予以收回，只是见利弃义，欲从中再次谋取利益。
张甲作为本案的利害关系人，虽然已与刘甲、李甲、李乙签订协议，但是在申请确权的时候是明知自己的行为有不妥之处而故意为之的，其行为存在故意隐瞒事实，其实，在办理土地使用证之前他应该征得其三人的意见，毕竟他们签订的只是长期使用协议，并非所有权就归他，他没有处置权，只能遵照协议长期使用，但是张甲本人出于私心隐瞒其他三人私自赵县政府办理土地确权证书，将这宗土地占为己有，这样的做法就不合乎常理，也不符合法律程序。其借助法律对其已经取得的利益进行合法化，故其隐瞒刘甲、李甲、李乙而获得土地的确认证书行为应认定为是不合法的。

县政府在为张甲颁布确认证书的行为是存在瑕疵的，他们没有严格按照土地确权的程序即对每宗地的土地确权都需要经过对土地登记申请、地籍调查、核属审核、登记注册、然后再颁发土地证书等土地登记程序后才能得到最后的确认和确定。而是