文档介绍：理学专业理学之地位
理学者，世以名宋元明之新儒学，其中程朱一派，后人认为宋学之正统者也。正统之右不一家，而永嘉之派最露文华，正统之左不一人，而陆王之派最能名世。陆王之派，世所谓心学也，其前则有上蔡，渊源程门，其后则
理学专业理学之地位
理学者，世以名宋元明之新儒学，其中程朱一派，后人认为宋学之正统者也。正统之右不一家，而永嘉之派最露文华，正统之左不一人，而陆王之派最能名世。陆王之派，世所谓心学也，其前则有上蔡，渊源程门，其后则有泰州龙溪，肆为狂荡，公认
为野禅矣。程朱深谈性理，以为 “如有物焉，得于天而具于心 ”，（戴震讥词） 然其立说实为内外二本， 其教则兼 “尊德性 ”与 “道问学”，尤以后者为重， 故心学对朱氏备致不满之词， 王文成竟以朱子为其学问才气著作所累，复妄造朱子晚年悔悟之说（见《传****录》）。
然则清代汉学家自戴震以降攻击理学者， 其最大对象应为心学，不应为程朱。然戴氏之舍去陆王力诋程朱则亦有故。王学在
明亡后已为世人所共厌弃， 程朱之学在新朝仍为官学之正宗， 王学虽与清代汉学家义极端相反，然宗派式微，可以存而不论，朱
学虽在两端之间，既为一时上下所宗，故辩难之对象在于此也。
虽然，理学心学果于周汉儒学中无所本源，如戴氏所说者欤？
凡言德义事理自内发者，皆心学之一式也。今如寻绎自《孟子》迨《易系》《乐记》《中庸》诸书之说，则知心学之原，上溯孟氏，而《乐记》《中庸》之陈义亦无可能。
夫性理之学，为得为失，非本文所论，然戴氏既斥程朱矣，
孟子以及《易系》《乐记》《中庸》之作者，又岂能免乎？如必求其“罪人斯得 ”，则 “作俑 ”者孟子耳。有孟子，而后有《乐记》 《中庸》之内本论，有《乐记》《中庸》之内本论， 而后有李翱、有陆王、有二程，虽或青出于蓝，冰寒于水，其为一线上之发展则无
疑也。孟子以为 “万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。 ”又以
为“人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。 ” 又以为 “仁义礼智非由外铄我也， 我固有之也。”“操则存，舍则亡，
凡相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。 ”又以为 “学问之道无他，求其放心而已矣。 ”又以为 “存其心养其性，所以事天也。 ”（凡此类者不悉引）凡此皆明言仁义自内而发，天理自心而出，以染外而沦落，不以务外而进德，其纯然为心学，陆王比之差近，虽高
谈性理之程朱犹不及此， 程叔子以为孟子不可学者此也。 戴氏名其书曰《孟子字义疏证》 ，乃无一语涉及《孟子》字义，复全将《孟子》之思想史上地位认错，所攻击者，正是《孟子》之传，
犹去《孟子》之泰甚者也，不亦慎乎？
设为程朱性气之论寻其本根， 不可不先探汉儒学之源。 自孟子创心学之宗，汉儒不能不受其影响， 今以书缺有间，踪迹难详，然其纲略犹可证也。 《乐记》云，（按《乐记》为汉儒之作，可以其抄袭《荀子》诸书为证。 ）
人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，
然后好恶形焉。 好恶无节于内， 知诱于外，不能反躬，天理灭矣。
夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也，