文档介绍：明代八股文研究
教学大纲
序言
第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点
第二讲、八股文之形成及基本结构
第三讲、八股文形态举例
第四讲、关于代人立言
第五讲、关于守经遵注
第六讲关于八股文的语体
第七讲八股文及其理论与文学创作
第八讲八股文对明人心态之影响
第九讲关于对八股文的评价
序言
何谓八股文:
明清“八股文”的名称最为繁多,如八比、时文、时艺、时义、制艺、经义、制义、四书文等。其中经义、制义、四书文的名称比较正式,但八股文却是最为人们所熟悉的称呼。
八股文研究的意义:
八股文是中国古代文体中“臭名”最为昭著的一种文体,甚至“八股”的含义已经远远超越文章学领域,而成为僵化、教条、死板、保守、顽固、无用、无聊的同义词。因此,八股文也就往往被悬置在学术研究的范围之外。
八股本身是否有价值与对其研究的价值不可混为一谈。八股文毕竟是风行数百年、关系到知识分子前途命运的文体。八股是对于中国古代知识分子生存状态影响最大的文体之一。不弄清八股文,也就难以深刻地研究明清文学,也难以真切地认识明清文人的生活状况与心态。基于这种原因,我们拟对明代八股文文体及其影响进行粗浅的探讨。
第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点
一、八股文起源诸说举要:
源于唐代墨义说。
梁杰《四书文源流考》:“其源盖出于唐之帖经墨义”
周以清《四书文源流考》:“制艺亦称帖括,即唐帖经,亦称经义,即唐墨义。”
唐代的明经考试分为“帖经”与“墨义”, “墨义”是一种简单的对经义的问答。墨义之式是非常简单的记忆题目,完全没有考生自我发挥的余地,可以看出唐代的帖经墨义与明代八股文差别相当大。(参马端临《文献通考·选举三》所举“墨义之式”)
。
郑灏若《四书文源流考》:“四书之文原于经义,创自荆公。”
侯康《四书文源流考》:“神宗熙宁四年用王安石议,更定科举法,罢诗赋、帖经、墨义,……经义之兴始此。”
杨懋建《四书文源流考》:“自宋熙宁四年始用王安石之议,罢词赋,专用经义取士,而四书文以昉。”
刘熙载《艺概·经义概》:“经义试士,自宋神宗始行之,……今之四书文,学者或并称经义。”
八股文在文体上最直接的渊源是宋代的经义,这是学术界比较普遍接受的看法。
宋代的经义在体制上为八股之先导,但两者也有明显的差别。宋代经义依题作文,但仍可以自发己意,与八股文要代圣贤立言、守经遵注不同,在形式上也比较自由,并不严格要求对仗,虽有一定范文,却未形成固定的程式,所以宋代的经义尚未与古文文体分离。 。
茅坤:“举业一脉,即说经也,……学者即其言而疏之为文。”
刘熙载《艺概·经义概》:“制艺推明经意,近于传体。传莫先于《易》之《十翼》。至《大学》以‘所谓’字释经,已隐然欲代圣言,如文之入语气矣。”
八股与传统的注疏体相同之处,都是为了准确地阐释经典,不同之处是注疏只要将原意阐述清楚就达到目的了,而八股不仅阐释,而且还要发挥,只是这种发挥又不能离开经典原意,要从心所欲不逾矩。
源于骈文说。
阮元《书梁昭明太子<文选序>后》((《揅经堂三集》卷二))。
钱锺书《谈艺录》第四则附说四“八股条”。
八股文外在形态是句式相对的骈偶,所以从形式上看,说八股源于骈文是有道理的。但八股与一般的骈体不同,它本身是一种特殊的语体。
源于曲剧说。
焦循《易馀籥录》卷十七)。
刘师培《论文杂记》。
卢前《八股文小史》第二章《八股文之结构》)。
以上说法只是不同文体之间结构相似性的比较,而不是严格意义上的文体渊源研究。
以戏曲为八股之源者,主要是因为两者皆为代言体。但代人立言渊源甚早,绝不创于元曲,以元曲之代古人语气为八股入口气之源,并不准确。
源于平话说。
黄侃《中话者》。
说八股文源于曲剧或小说,则主要因为它代圣贤立言,关于代人立言,其实并不仅是小说戏曲的专利。说小说戏曲与八股文创作手法方面有相通处则可,说八股文源于此则不免过分。
源于律赋说。
清/汪之昌(《青学斋集》卷二五《四书文缘起》)
周以清《四书文源流考》
瞿兑之《骈文概论》之十六“律赋与八股”
源于试帖诗。
毛奇龄《唐人试帖序》
臧岳《应试唐诗备考》
源于唐宋古文说。
王闓运《论文法——答陈完夫问》
陈德芸《八股文学》第一章之二“缘起”
(台湾梅家玲)《论八股文的渊源》
以上是关于八股渊源的几种主要说法。此外,还有其他说法,如尚镕认为《韩非子》的《内储说》《外储说》是八股之源,日本学者铃木虎雄在《赋史大要》中提出八股文与宋代文赋的句式有关等。
二、从起源诸说看八股文的文体特点:
1、关于八股文渊源说法之纷纭,有助于我们了解八股文是一种综合性强、