文档介绍：交通科学
第 31 卷第 6 期武汉理工大学学报( 与工程版) V ol. 31 N o . 6
2007 年 12 月 Journal of Wuhan University of Technolo gy Dec. 2007
( T ranspo rtat ion Science & Engineering )
湘江航运安全状况模糊综合评价模型研究*
张庆年周志中
( 武汉理工大学交通学院武汉 430063)
摘要: 通过对湘江航运安全的影响因素的分析, 建立了相应的航运安全评价指标体系, 并应用模糊
综合评价方法构建了湘江航运安全评价模型. 案例分析结论表明所建立的湘江航运安全状况模糊
综合评价模型能够反映湘江航运的安全实际.
关键词: 航运安全; 模糊综合评价; FA HP; 湘江
中图法分类号: U 697
水上交通安全事故的发生虽然具有随机性和 36T EU , 64T EU, 124 T EU 以及 397 kW+ ( 1~4)
偶然性, 但事故与各种事故诱因、隐患之间总会存×36 T EU 的分节驳顶推船队; 客船主要是旅游
在一定的因果关系, 具有一定的必然性. 因此应用( 水库) 区的旅游客船、高速客船和上游山区的短
模糊综合评判的方法对船舶航行安全状况作出评途赶场客船; 从事短途砂石运输的自航自卸船主
价, 找出事故隐患, 做到事前控制, 具有重要意义. 要有 200, 300, 500 t 级船舶.
模糊综合评价方法[ 1-2] 的基木思想是在确定 1. 3 水上交通事故概况
评价因素、因子评价等级标准和权值的基础上, 运近年来, 由于各级主管部门对安全生产的重
用模糊集合变换原理, 以隶属度描述各因素及因视, 湘江航运安全生产事故得到了有效控制. 统计
子的模糊界线, 构造模糊评判矩阵, 通过多层的复表明, 2001~2006 年湘江水上交通事故总数、沉
合运算, 最终确定评价对象所属等级. 船数和事故的死亡人数呈逐年减少趋势, 但直接
经济损失却有所增加, 如图 1 所示.
1 湘江航运的现状
1. 1 航道现状
湘江干流的湘潭—城陵矶 220 km 航段为三
级通航标准, 航道维护尺度为 2. 2 m ×90 m ×720
m; 株洲—湘潭 37 km 航段为三级通航标准, 航道
维护尺度为 2. 0 m ×60 m×720 m; 其他的航段均
图 1 2001~2006 年湘江航运事故损失情况
为五、六级.
1. 2 船舶现状
湘江内河船舶的主要运输方式有机动货船、 2 湘江航运安全状况的评价模型
分节驳顶推船队、机动驳顶推船队、集装箱船、短
途客船和从事短途砂石运输的自航自卸船. 机动选取湘潭—城陵矶航段建立评价模型.
货船的载重吨从几十吨到2 000 吨不等; 驳船的载 2. 1 建立评判级
重吨从 300 t 到1 000t 级; 集装箱运输船型主要有评价集是由对评判对象可能作出的评判结果
收稿日期: 2007-07-11
张庆年: 男, 50 岁, 博士, 教授, 主要研究领域为交通运输规划、交通运输安全、投融资与风险管理等
* 交通部西部交通建设科技项目资助( 批准号: 2006328000118