文档介绍：完善官僚制重申官僚理性摘要:自官僚制诞生以来,关于它的优劣之争一直不绝于耳。特别是随着新公共管理理论的提出,许多学者对官僚制大加批判。但令人遗憾的是,我们国内很多学者也是人云亦云,大批特批官僚制。那么,官僚制在我国真的到了应该抛弃的地步?本文经过分析认为,我们非但不应抛弃,反倒应该不断完善,重审官僚理性。关键词:官僚制官僚理性理性不足重申伴随着新公共管理运动的兴起,我国一些学者在引进西方先进行政理念的同时,大谈特谈“摒弃官僚制”,以期与国际接轨。但现实情况是,西方国家在发展的过程中,由于官僚制得到了充分的应用,其缺点也不断暴露出来,所以,针对西方来说,官僚制可以进行超越或者是摒弃。但我们是否也要效仿西方,置官僚制之“死地”而“后生”,官僚制在我国真的像在国外一样到了应该抛弃的地步,还是应该大力发扬官僚理性,完善官僚制呢?一、官僚制的“重新审视”众所周知,官僚制是在韦伯那里得到系统阐释的。许多学者在大谈特谈“摒弃官僚制”时,实际上一定程度上误会了韦伯的本意。因此,在对官僚制进行评价之前,我们有必要再回归到它的发明者――韦伯那里,再重新审视一下“官僚制”。韦伯的理性官僚制理论是在传统的官僚制实践经验和前人研究的理论基础上总结出来的。在韦伯那里,他研究与设计了政府机构的组织管理模式,创立了著名的理性官僚制理论。韦伯通过研究机构和人类社会的管理实践发现大致有三种模式:一种是建立在组织管理个人领袖魅力基础上的管理方式;第二个是基于遗传的****俗和惯性血缘基础之上的传统组织管理;第三是建立在法律和理性基础上的“官僚制”组织管理方式。在韦伯看来,这三种模式中,只有“官僚制”才是最有效和合理的组织形式。官僚行政人员是法理型权威的具体执行者。在纯粹的法理型权威的讨论中,韦伯提出的官僚行政人员的任用规律表明了官僚组织的主要特点:;;;,人员有自由选择的权利;;,或至少是主要的职业;。晋升是基于资历,加上领导的评价;;。在上面的几个特征之下,现代官僚制为行政组织的发展提供了以下基本理念和价值观:第一,否定世袭制或家长制。官僚制不提倡主管武断的管理方法,批判和否定个人专制、裙带关系、暴力威胁、感情用事,相应地,举起理性和逻辑的旗帜,这对原本西方国家盛行的政党分肥制是个有力的打击。第二,对法律法规和规章制度的追求。法律原则和规制,确保了制度面前人人平等,最起码是形式上的。官僚主义需要官僚机构严格按照预先设定的计划来行事,不能随便变动,更不能根据特定的想法或意识形态的取向来确定自己的行为,必须保持价值中立。第三,重视专业知识。基于官僚组织的专业知识、专业职位,必须通过最广泛的社会招聘来选聘人才,从而拒绝了身份制度和世袭制度。第四,保障权力运行的公共性和非人格化的管理。所谓非人格化的管理是指要按照制度办事,对制度负责,不能感情用事。故权利的行使是可预测的、是理性的、是有一套特定的规则与程序可循的。因此,在韦伯看来,官僚制组织在技术上对于那些非机械的生产方式有比较优势,也优于其他形式的组织。连续性、灵活、统一、准确、速度、知识、严格的服从、人力和物力成