文档介绍：由孔子怪颜回得到的启示
孔子错怪颜回
有一次，孔子带着学生们周游列国。由于受到小人的陷害，孔子被困在去陈国和蔡国的半路上。这地方荒芜偏僻，没有人烟，孔子师徒数人连野菜场也喝不上，7天未进一粒米，饿得实在没方法，只好在一间没人住的上。正所谓“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”那些所谓的“一见钟情”式的信任，不仅草率，而且也是缺乏诚意的表现。第二，找出真相，有效地还击和遏制流言，使受信任者免受伤害。人都是有欲望、有缺点的，这很正常，关键是看组织有没有及时发现偏差、纠正错误的机制和能力。信任是有原则的，绝不意味着放纵，严格地执行纠错制度，才是对人最好的保护。其三，了解真相要有策略。人都有自我保护的本能，如果孔子上来就声色俱厉地对颜回说：有人看到你偷吃，是真的吗？那颜回的解释就会给人一种狡辩的感觉——虽然说辞一样，但却未必能让人信服，还有可能引起弟子之间的矛盾。孔子的做法，不仅让颜回“乖乖地”说出了真相，还再一次验证了颜回的老实，让子贡等人心服口服，这种高超的技巧是令人佩服的。
总而言之，面对组织中的各种“信息”，领导者要有准确的判断和区分能力——这既有观念、心态方面的因素，也需要足够的策略和技巧。
那么，我们再看下面这个故事。“校人烹鱼”的故事，见于《孟子》。有人送给郑国子产一条活鱼，子产叫管理池沼的小吏把鱼放到池里去。小吏把鱼煎着吃了，却回报子产说：“才放到水里的时候，鱼还显得局促不安的样子，过一会儿就活跃起来游走了。”子产听了高兴地说：“可给鱼找到适当的地方了！”
子产为什么受小吏所欺？子产觉得鱼初放到水里时，局促不安，之后就活跃起来，这是很合情合理的事情。因没有亲自去看一看，结果上当受骗。
说这个故事，是有感于在现实生活中，犯有子产、孔子一类主观、轻信毛病的领导者，确实不乏其人。有的领导者身居高楼，有眼不到群众中去看看，有腿不到基层去走走，办事光听别人说，靠自己想当然，以致常被那些巧嘴卖乖的下级所欺，甚至对他们大为赏识。有的领导者虽然步出大院，到下面去看了，走了，但那实际是乘车兜“风”，观花赏景，不作调查研究，因此，处理问题妄下判断，以偏概全，有时还把那些克己奉公，忠诚老实，具有“老黄牛性格”的人当作“傻瓜”，这也看不惯，那也不顺眼。这些情况虽不相同，但归根结底，是这些领导同志不注重实际观念和实践检验，不去“打破砂锅问到底”，因而泾渭不
分，真假不清。
事情有真有假，这本来是很自然的。问题在于，当听到那些似是而非的道理，见到那些似假假设真的事情的时候，作为领导者，就不能简单地满足于口头上和字面上的所谓逻辑推断，务必深入实际调查研究，在搞清“事实”的基础上，在“求实”上狠下功夫。有了实事求是这个根本原则，一切假人假事就会在“事实”面前碰得头破血流。
这个小故事告诉我们，情况是复杂的，即使有些问题是你亲眼所见，也还是要问，不问就不知其中的缘由。就像故事中所讲如果孔子不问颜回的话，那他就要心中永远误解他了。
吸取包公的教训。在中国人眼中，"包青天"是正直与智慧的化身。然而，包公也有失算的时候。
一次，某人犯了法，本应当受杖脊刑罚。这人就向包公手下的小吏行贿，希望能减轻刑罚。小吏财迷心窍，接受***后，向他面授机宜：“开堂时，包老爷定会叫我持杖行刑，到时你就呼喊争辩，我自有方法分掉你一半罪名。”.不一会，包公提审这个人，审问完毕，