文档介绍：比较文学论题报告
2
3
4
（总结为文学经典的特性:①从其地位而言，具有典范性。决定其在文化场域中的影响广度与深度。很我时候一部文学经不成了一种文和民间权力的上升,这种权力的改变也必将导致文学经典的危机与边缘化。三是大众消费文化的盛行,尤其是平面、肤浅、无深度、去中心与权威的特征,必然会加快文学经典的解构和“去神圣化”的过程。但我们应该看到,由于文学经典本身具有超越时空的广泛适应性（加上经典特性中的主题的多重意蕴性，使经典重构成为了可能。）,故通过重新阐释与适应,文学经典终将不会消亡,它必将通过自我更新获得新的发展。
8
刘生良,王荣《文学经典的承传与重构学术研讨会综述》.文学评论.
从文学活动“四要素’看当前文学经典的重构董希文
孔莉《消费文化语境中文学经典的解构与重构》.齐鲁学刊
（加上，马列主义在中国作为人们的最高思想观，其以唯物主义为哲学基础，人们对于物质的决定作用已深信不疑，人们崇尚物质，追求物质丰富与现实享受，以致精神空虚，找不到着落点，所以人们需要文学经典来安放自己的精神魂灵，但传统经典的审美意蕴和叙事策略已不再具有当代的因素。这个高节奏高压力的快餐消费文化的社会，不允许人们有太多时间来读传统经典（很多是大部头著作，且语言、结构、意蕴层面晦涩难懂，在当代已过时或再无新意）人们迫切需要重构的经典文本。）→决定了重构经典的必要性。
经典重述作用（经典化途径）：
重写:. 2006年11月陕西师范大学学报
“所谓重写,指的是在各种动机作用下,作家以复述、变更原文本的题材、叙述模式、人物形象及其关系、意境、语辞等因素为特征所进行的一种文学创作。重写具有集接受、创作、传播、阐释与投机于一体的复杂性质,是文学文本生成、文学意义积累与引申,文学文体转化,以及形成文学传统的重要途径与方式。
10
”[2]79究其事实,在文学史意义上,几乎所有文本都同时具有以自身形态———原文本,及派生形态———文学传统中的一个环节而存在的两种属性,因为重写作为一个现象与创作实践方式是一个不可回避的事实,而重写的过程也是一个历时性与共时性并存的全方位互动过程。
确立重写作为一种批评方式的意义在于,它体现了派生文本与原文本之间互为镜象的对应关系。从创作角度而言,原文本是派生行为的参照物,派生文本与原文本之间的种种同异都体现着重写者的取舍态度,这无异于一种针对于原文本的批评方式。从接受心理而言,对某一对象的接受,总是存在着与某种参照系的比较,派生文本的参照系往往由原文本以及与之相关的时代历史、文化及思想背景,同类型、同题材的创作成果构成,在历时性的关系上,它们必然与重写者的当下情境存在差距,从而自然地形成对照与比较。准确地说,比较的行为、过程,乃至结果都会影响到接受态度与倾向的形成,反映在新的文本之中;在这个评定优劣、决定取舍的接受过程中,充满着批评的意味。从批评本身的角度而言,存在从出关系的文本也是值得关注的评价对象,在基于表面的同异比较的背后,包含的是认识与把握对象本质的的愿望,更使批评成为一种不可回避的认识活动,这实际上就是主题学的话语空间。事实上,重写者有时情不自禁地要对参照对象表明自己的态度,以此影响、干预公众的接受与批评倾向,这就更把三者结合于一体了。凡此种种,都使原文本具有作为评价依据的地位,从而成为一种评价尺度,这正是经典生成的主要原因
11
。
文学经典在很大程度上是由持续的审美再创造及审美阐释行为,即重写行为所造就的,它是有效发挥文学的继承与发展关系、传播与接受效应的一个重要成果。首先,重写作为一种创作方式的特殊属性在于它比其他创作方式更强调接受的意义,派生文本与原文本的内在关联本身就是重写以接受为前提的有力证据。其次,接受性重写本身不免渗透重写者的评论与阐释目的。第三,持续的重写行为导致原文本及其派生文本在更大范围内的传播与接受。
“重写”概念的理论意义,即“重写”不仅是一种重要的文学创作方式,也是一种对于被重写对象的评论与传播方式,与所谓独立发生的文学原创行为具有同等重要的意义与价值。而且认为,只有结合原创与重写,才能更好地把握与描述文学史发展的动态状况。完整的中国小说史应是关于中国小说的创作史及其重写史的总和。一部完整的小说史既要体现小说以自身形态存在的历史,还要体现小说在不断的重写中存在与发展的历史。研究小说重写现象———即作品间的派生关系,可以更全面、清晰地显示小说家及其作品产生影响与被接受的历史状况,从而科学地、全面地评价作家、作品,并有助于阐明文学史进程中的继承与发展的关系。
重写作为一种传播手段具