文档介绍：对高校收费上涨的一种反思
王航晶
提高大学收费标准真的能启动内需吗?
高校收费改革以来,媒体上就此问题的讨论之声不绝于耳。高校教育是一种个人投资行为,但高校收费要制定在一个合理的水平才能长久实行下去。而且高校收费的需求,教学活动对于教科书、课外读物、声像制品的需求,学生业余活动对参观、旅游、娱乐的需求等等,不但数量大,而且种类繁多。这些需求将有力地推动相关产业的发展,从而起到推动国民经济增长的作用。

高校收费存在的几点忧虑

但社会上对高校收费不是不存在质疑和忧虑的,主要反映在以下几个方面:

一、高校会不会成为“富人俱乐部”?
主张高校收费和提高收费标准的论据之一是中国人有数量巨大的银行存款以及难以统计的股票、债券、手持现金,以此来说明我国有释放居民教育投资的巨大潜力。目前已公布的储蓄存款资料显示,我国居民存款总额已突破10万亿人民币。但反对者认为,存款总额巨大并不意味着教育投资潜力巨大,因为我国财富分布是不均匀的,据报道40%的存款被3%的人口所拥有,这还只是自愿显示的财富状况,还有更多的财富占有者由于各种原因不愿意暴露自己的财产状况,因而无法纳入统计范围。由此可以看出我国绝大部分人的存款量以及财产十分有限。还应该看到,我国有9亿多人口是农民,几十年来由于价格剪刀差,农业再生产的投入都严重不足,还要支付子女的学费,除少数先富起来的农民以外,绝大多数是力不从心甚至告贷无门的。
其次,有人提出从国际方面来看,除个别高福利国家,都主张高等教育非义务教育,并且也都对大学入读人员收取数额不小的费用。但反对者认为,不应忘记发达国家的工资水平远远高于我国。我国长期实行的是低工资制,即不完全工资。其中主要包括的是衣、食两项费用,不包括住、行,更不包括劳动力再生产中的教育费用。在工资的含量与水平都没有与国际看齐的前提下,单单在居民的教育开支方面向国际看齐,只能迫使居民实际生活水平下降。美日两国的人均GDP超过了3万元,大学每年学费尚不及人均GDP的10%(当然私立大学收费要高得多,但美国78%的大学生在公立大学就读)。我国目前人均GDP并不高,即使我国人均GDP增至8000元,学费5000-6000元,占人均GDP的比重将提高到60%-70%以上,显然学费提高的幅度过大。

二、提高大学收费标准真能启动内需吗?
当前,发展国民经济的最大难点就是启动内需,国家近年来采取了一系列的财政手段、金融手段,可内需却启而不动。那么中国老百姓为什么捂紧钱袋拒绝各种商品广告、大减价宣传的诱惑而宁肯忍受生活的清贫呢?显然不是因为人们的各项需求已得到满足。反对高校收费中认为,就是因为人们的收入水平有限,而包括高校收费制度在内的各项改革相继出台(包括房改、医改等等),使居民的预期支出大幅度上升,而收入的提高却难以预期。因此,高校收费虽有可能启动教育产业的需求,但将以其他方面的需求进一步下降为代价。居民的有支付能力的需求在一定时期内是在一个常数附近变动的,单向教育倾斜能使总需求增加吗?

三、高校收费有可能导致多米诺骨牌效应,影响中学的生源,进而影响大学生源
对于贫困地区的人们来说,既然读不起大学,上高中就没什么意义,所以大部分人会只读到初中毕业就