文档介绍：1 教学中教师软暴力研究的现状及问题思考[ 摘要] 我国教学中教师的软暴力问题从21 世纪开始逐渐地受到研究者们的关注, 研究内容主要聚焦在概念界定、表现分类、危害分析及消解策略上,已有研究也存在一些缺陷,包括缺乏理论支持、概念界定模糊、实证研究薄弱以及优秀生的“软暴力”问题。[ 关键词] 教学;教师;软暴力[ 中图分类号]G44[ 文献标识码]A[ 文章编号]10054634 ( 2016 ) 03001404 在教学中教师对学生的施暴行为通常被称为“体罚”,由于我国法律明确规定教师不得对学生实施体罚或变相体罚, 因此这类现象得以有效控制, 但是与“体罚”这样的“硬暴力”相对应的“软暴力”依旧大行其道。我国基础教育中的“软暴力”现象一直未引起足够的研究与重视, 但这背后隐藏的危险不容小觑。因此, 对教学中教师软暴力的相关方面进行研究尤为必要, 本文拟从“关涉软暴力的相关研究”、“教师软暴力研究的现状”及“研究问题与展望”等方面进行深入分析。 1 关涉软暴力的相关研究教师软暴力是近年来逐渐被关注的话题, 由于不同研究者使用的专业术语存在差异, 因而这一现象尚未得到统一指称。关涉软暴力的相关研究主要有以下几种:心罚或心理惩罚、心理虐待或精神虐待、语言暴力、软暴力、精神暴力、隐性暴力、冷暴力、隐性伤害等。 KI 中国知网( 2000 ~ 2015 ) ,以“篇名”进行检索, 2 相关研究情况如表 1 所示。 2 教师软暴力研究的现状在对已有文献进行分析的基础上,笔者认为大部分研究的路径相似。首先,对概念进行界定,然后从其发生的原因、表现、影响等方面论述。笔者以这几个方面为维度对研究现状进行分析。第3 期徐敏教学中教师软暴力研究的现状及问题思考教学研究 2016 概念界定笔者梳理了几种术语最早的概念表达。田汉族最早对“心理惩罚”进行界定, 认为心理惩罚是在教育过程中, 教育者提出超过受教育者心理承受度的强制要求,学生被动、消极执行, 从而导致学生心理障碍或学****障碍的教育活动[1] 。最早对“软暴力”进行定义的是李长庚、白素英。所谓教育“软暴力”, 指教育者以人际环境为手段, 通过增加学生个体与群体成员之间的人际距离,使学生处于一种孤立和冷漠的状态,从而达到惩罚学生的目的[2] 。此外,还有对“心理虐待”[3] 、“冷暴力”[4] 、“语言暴力”[5] 的最早表述。笔者认为学者们都将定义的范围放在了“教育过程”大背景下, 而本文研究范围是“教学过程中”,笔者尚未发现有学者在界定概念时专门针对“教学过程”,即便提及“教学”二字,也是笼统地指“教育教学活动”,但当他们对表现类型进行研究时,研究结果往往又能影射出其视角缩小在课堂教学中。尽管用词不尽相同, 但笔者认为学者们几乎都谈及教师对学生的主观 3 态度(有意或无意) 、实施途径(非身体接触)及行为后果(心理或行为问题) ,各术语的内涵并未有极大差别,因此为便于接下来的现状研究, 笔者将统一采用“软暴力”这一术语,以防因概念太多而混乱。 表现分类关于教师软暴力的表现分类, 有的简短笼统, 比如王祥修提出冷漠型、教训型、威胁型[6] ;有的具体翔实,比如沈莉芳和朱英提出蔑视型、讽刺型、挖苦型、设身处地型、打击型、合纵连横型、恶心型、栽赃诬陷型、罚站没商量型、威胁型[7] 。还有学者如李霞提出了分类依据, 如语言上、情感上、行为上, 进而在此基础上再细分[8] 。此外,刘佳和王红等人也按这三类进行归纳:语言伤害: 辱骂、呵斥、侮辱、说教、讽刺、贬低、歧视等; 情感与教育忽视包含孤立学生、隔离学生等; 隐私侵犯与行为控制包括强迫关怀、拒绝学生听课、公开学生隐私等[9] 。笔者认为软暴力主要有语言、情感及行为三大类,但在具体细分中, 比如说教、批评、谴责、呵斥等是否应算在软暴力范畴之内, 类似于说教、批评、谴责、呵斥究竟达到何种程度才属于教师软暴力, 并未有学者对此进行辨析说明,毕竟在教学中,适当的惩罚、挫折教育有时也是必要的。因而在表现分类上,笔者认为还存在许多待解决的问题。 危害分析学者们在研究教师软暴力的危害时, 大多将重点放在学生身上, 少部分关注到这种现象对教师自身也具有一定的消极影响。刘佳和王红等人将软暴力对学生的影响概括为情绪障碍、学业障碍、 4 行为障碍、人格障碍[9] ,与之相似的是付启胜的阐述:心理危害、学****危害、行为危害、形成错误的人生观[10] ,笔者认为这些是较为全面的。而对教师的影响笔者将其归纳为教师素养、身心健康、师生关系、教学效果。在对危害进行研究时, 笔者发现学者大多基于经验探讨, 缺乏实证数据支持,这与教师软暴力的特征不无关联。因其具有内隐性及滞后性,在当下较难对即刻的危害进行实证研究, 而追踪调查又需花费大量时间和物力等资源。但类似的