文档介绍：关于铁路运输生命周期评价的研究铁路运输是我国综合交通运输体系的骨干, 2010 年铁路货物周转量为 2. 76 × 1012 t· km, 占全国总货物周转量的 19. 5%; 同时, 铁路运输的生命周期过程也造成了大量的资源能源消耗和环境污染. 因此,研究铁路运输的生命周期环境影响和资源能源利用情况, 不仅有利于铁路行业的环境保护和节能减排, 也可为工业产品的生命周期评价提供必不可少的基础数据. 国内对铁路运输的环境影响问题研究很多. 宋金鹏等对我国铁路运输的能源消耗情况进行了研究; 曹大勇等对铁路、公路、水运等交通方式的能耗及 CO2 排放进行了对比分析. 但上述研究仅包含运输阶段,并未包含能源生产、基础设施建设等其他生命周期阶段. 近年来国内外很多学者提出采用 LCA( life cycle assessment ,生命周期评价) 法对铁路运输的环境影响进行评价. Hakan 等分别以 Bothnia 铁路和 California 高速铁路为例, 对铁路运输的基础设施建设( 包括铁轨铺设、隧道、桥梁建设、车站建设) 、机车制造、燃料生产及运行阶段进行了全生命周期评价. 国内廖千家骅在阐述规划环境影响评价指标体系理论的基础上, 提出了基于 LCA 模式下的铁路规划环境影响评价指标体系; 陈淑连等论述了节能技术的生命周期评价技术框架及其在铁路节能评估中的应用; 张宇峰对铁路货运的运输阶段和燃油生产阶段进行了生命周期评价, 得到了生命周期清单及生命周期中的资源能源利用和污染排放情况. 但国内已有的铁路运输 LCA 研究中主要存在 2 个问题:①系统边界不完整. 现有研究中系统边界多仅包括运输阶段和燃料生产阶段, 未包括基础设施建设阶段.②评价指标不够全面. 现有研究中评价指标多为运输阶段的能耗及 CO2 排放,较少涉及 SO2 、 NOx 、颗粒物等其他污染物及其他资源消耗, 尤其是没有针对我国目前非常关注的节能减排政策目标进行评价. 此外, 电力机车作为铁路运输近年来发展的重点, 其与内燃机车的对比一直是研究的热点, 而现有研究多数仅针对二者在运输阶段的能源消耗的对比, 鲜见对二者整个生命周期的环境影响的定量化研究,易导致忽视上游动力燃料生产带来的环境影响转移的问题. 该研究以 2010 年我国铁路运输货运为例, 采用 LCA 方法对铁路运输基础设施建设、上游动力及燃料生产、机车运行等生命周期阶段进行数据收集和建模, 计算铁路运输生命周期的清单、环境影响评价指标以及节能减排指标, 分析铁路运输的主要环境影响类型及基础设施建设在铁路运输全生命周期环境影响中的所占比例; 同时, 对内燃机车和电力机车的生命周期环境影响进行对比, 评价方法 目标与范围定义该研究旨在分析铁路运输生命周期的环境影响, 因此选取完成 1t· km 货物周转量作为 LCA 功能单位. 系统边界包括铁路基础设施建设、上游动力及燃料生产、机车运行. 根据国外的研究[ ,铁路基础设施中的辅助性建筑对铁路运输生命周期的影响比例较小, 故该研究不包括信号设施、噪音隔绝墙等基础设施建设. 此外, 鉴于目前数据缺乏,该研究未包括机车生产及铁路维护和报废阶段. 建模与数据收集铁路运输的生命周期过程, 采用 eBalance