文档介绍：互联网金融还是金融互联网? 现在有行内媒体人纠结于“国内 P2P 网贷到底是互联网金融还是金融互联网”,有的倾向于欧美 P2P 网贷才是真正的互联网金融,国内的 P2P 不是。我觉得纠结这个没太大意义。东西方 P2P 网贷模式的不同点关键在于网贷最最重要的环节——使用的风控手段不同,这是由不同地域经济环境的本土化所决定的。今天我们就从本土化的角度,从国情的实际出发来谈谈 P2P 网贷的发展问题。先说欧美的 P2 P网贷主流风控模式——它是通过互联网化的风险控制和评估手段,从而完成点对点的安全交易。之所以美国可以用这个方法制约 Peer-2-Peer 借贷两边的“ Peer ”,是因为他们的这种方法,在他们国家,可以起到制约作用。美国的信用记录是集成式的、开放式的、网络化的,用一个人的社会安全号可以查到婚姻、家庭、房产、治安、保险、教育、医疗、社会福利、信用卡消费等非常全面的资料,也就有了全面判断个人信用基础。如果一个人在网络借贷中出现逾期,网络借贷平台可以把这条逾期记录写入这个人的信用数据库中,违约成本是很高的。在美国个人信用数据是开放式的,所有人都可以查到, 一旦出现信用违约会影响违约人生活的各个方面,从应聘、入学、社会福利、申请信用卡,甚至对象看了这个信用记录也会重新考虑是不是要结婚。这样借款人在准备赖账时不得不慎重考虑。再说我国的 P2P 网贷主流风控模式——它是通过民间担保控制风险和审核, 继而使借贷交易通过互联网撮合完成。首先说下,我们为什么不用西方互联网化的风控模式?在中国还没有像西方那样完备的信用体系,央行有征信报告,也仅仅是信用卡违约记录,除了金融机构,不但一般的机构不能看,网贷公司也没有办法把违约人的信息写入央行的征信系统。这就造成了一个问题,我们无法根据信用系统为借款人评级,如果不还钱对他没有任何坏处的话,借款人为什么要还钱?因此,从我国当前的实际国情出发,我们目前还不能完全实现西方 P2P 模式里运用互联网技术手段有效进行风控审核这个重要命题,如果直接“拿来主义”采用欧美 P2P 模式,就很容易出现问题。就像目前很多 P2P 平台采取了一种简单粗暴的方式——搭建一个 P2P 网络平台就开张了,我们必须明白这样“拿来”真的非常危险。近年来,随着大数据技术的日趋成熟,我国已经有平台可以容纳更多的数据, 开始自发性的做征信系统,或者通过社区互动来产生信用级别。基于此,目前在国内也形成了一批信用派。但是对于大数据这个东西,看着很好,如果应用的话, 短期内都不好现实。一方面是数据的宽度和深度不够,另外就是大数据的技术处理能力暂时还跟不上。总归,相对于西方征信系统,信用借款的充分条件目前在中国还不成熟。安心贷目前正在尝试很少量的做,主要目的是积累数据和总结经验。既然这样那么,我国 P2P 网贷的主流风控模式为什么要采用民间担保呢? 首先,民间担保在我国历史源远流长,已有几千年历史。早在春秋战国时期, 各个地方气候不一,丰收的农户把谷物借给欠收的农户度过灾年非常普遍,那个时候谷物借贷的半年利率甚至高达 100% ,一年就达到 200% ,在现在看来,这属于很离谱的高利贷了。此后在漫长的历史长河中,中国的民间借贷得到长足发展,有了第三方信用中介,古时候叫保人,用今天的话说就叫担保公司。担保机构的出现,大大扩充了民间借贷范围,使不熟悉的人之间也可