文档介绍：上海钓鱼执法事件分析
事件回顾
媒体参与
舆论面面观
舆论监督过程分析
极端做法与舆论
行政执法以金钱量化？
“钓鱼执法”的法治思考
黑车整治，舆论压力下不可回避
的硬伤
“钓鱼执法”的道德思考
政府角度
00多万元”
“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”
“双赢”利益链
中央电视台《新闻1+1》节目报道，一位上海的“钓头”透露，由行政大队来给他们分配工作，客管组的联合起来搞，“钓头”去接头，谈好了是500元一辆。其中“钓头”拿200，“钩子”拿200，另外还剩100就成执法人员的回扣。

《中国青年报》的报道，钓鱼案背后的食物链中，上海市各个区钓钩每钓到一辆车可获得的奖金行情并不相同。钓钩每钓到一位私家车司机，上海市闵行区的可获得300元人民币，宝山区200元，南汇区250元，奉贤区600元。
新华网的数据是，“钓头”每个月能净赚1万元至2万元。
诱民入罪
一．“放水养鱼”
据披露，上海某区不仅存在和执法部门关系密切的“钩钩”、“钩头”，连那些真正的黑车都成了执法部门养的鱼——只要有关系，黑车被抓到后甚至可能免于处罚。
二．“定期捕捞”
　每次执法活动开始前，执法大队都会先确定抓黑车的“地带”，然后带着“钓钩”前去踩点，一般一个区至少设置五六个点，一个点要抓至少5辆车。他们往往通过“埋伏”作战，“当场抓获”正在进行“非法营运”的私家车，并处以1万至2万元的行政罚款。
罚款经济
“诱民入罪”是“钓鱼执法”这一执法手段的客观体现，罚款经济的存在则是其直接诱因
利益激励机制和指标压力机制共同作用
　如果打击过严，黑车被有效遏制
　既得利益从何获得？
　罚款指标又从何完成？
行政垄断　ＶＳ　自由市场
城市出租车行业政府专营
1995年，上海首次颁布《出租汽车管理条例》，其中规定，出租汽车驾驶员必须具备本市常住户籍，“擅自从事出租汽车经营的，由市客管处没收其非法所得，并处2000元以上5000元以下或者非法所得十倍的罚款。”
维护城市公共交通尤其是出租车行业的政府垄断利益
通过市场调节，辅以适当管理，让出租车行业在市场法则的自发规范下实现城市交通业的利益均衡
公权力滥用
钓鱼执法早已长期存在，并且正呈现出理论化、普及化和组织化之势，有的地方已经有了规模化的钓鱼组织．为什么会是这样呢？其中的要害就是利益相关，就是说相关人等已经形成了一种利益链的关系，而这利益链是由权力人士掌管的。
公权力
利益链
钓鱼组织
社会转型期的制度困厄
市场经济
集权政治
“精英未转换”（科尔奈）
持续一个多月的“上海钓鱼执法案”以政府道歉的方式尘埃落定。纵观整个事件，在当事人的控诉、舆论的抨击、政府的道歉背后，折射出的是中国社会法制化进程的艰难曲折。
一、钓鱼执法，严格适用、合法取证是关键
钓鱼执法的来历
钓鱼执法，英美法系又称执法圈套，它和正当防卫一样，构成当事人无罪免责的理由。钓鱼执法并不一定违法，但它只适用于刑事侦查领域，并受严格控制。
1、诱捕对象是犯罪嫌疑人
2、已经掌握其部分证据
3、诱捕时的事实不作为犯罪证据，也就是说，所设之圈套本身，不能成为违法犯罪的证据。
·在上海钓鱼执法案中，执法活动存在如下特点：
首先，“钓鱼人员”都是谎称需要帮助，事先并没有提起报酬问题。
其次，都是在到达目的地时不由分说的将报酬放在司机面前，事先并没有经过司机同意。
二、舆论监督的胜利，我们离法治文明还有多远
舆论的监督是制约政府行为的重要手段，但关键还是依靠健全完善监督制约机制。政府自身也必须推动行政问责制度的确立，从合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信和权责统一六个方面做到依法行政，真正走向法治文明。
三、须以司法正义终结“钓鱼执法”
要根治“钓鱼执法”行为，应多管齐下：
其一，着力提高依法行政能力。
其二，切实加强和完善对行政权、执法权的多层次监督机制。
其三，相关立法工作还需跟进。
其四，完善政府部门的执法“纠错机制”。
小结
法律是一国国民为保护自己的权利而委托授权国家制定的强制性禁止与惩罚措施，执行法律更是必须慎之又慎的严肃之事。
程序正义的法治精神
政府依法行政的理念
实现依法治国
黑车整治
舆论压力下不可回避的硬伤
针对上海黑车 —— 新闻调查
上海“黑车”总量是正规出租车两倍　　上海的“黑车”种类多，有两轮“黑摩的”、“黑三轮车”、四轮“黑车”、