1 / 71
文档名称:

巴塞尔协议-PPT.ppt

格式:ppt   大小:1,070KB   页数:71页
下载后只包含 1 个 PPT 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

巴塞尔协议-PPT.ppt

上传人:新起点 2017/3/31 文件大小:1.04 MB

下载得到文件列表

巴塞尔协议-PPT.ppt

文档介绍

文档介绍:第三版巴塞尔协议讲解第三版巴塞尔协议讲解吴祖鸿政策研究局 2012 年 10 月 29 日中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 2内容提要?巴塞尔资本协议概述?第三版巴塞尔协议推出的背景?全面改革资本监管规则?建立流动性监管国际标准?过渡期安排?我国实施巴塞尔资本协议的总体考虑中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 3巴塞尔委员会简介?巴塞尔委员会的职责?提供平台促进各国监管当局的国际交流和合作?发布国际监管规则,以提高各国银行监管的质量?发展历程? 1975 年,英、美、法、德等 12 个国家组织成立? 2009 年,成员扩展到 G20 的 27 个国家和地区?主要成果?巴塞尔资本协议?有效银行监管的核心原则?国际监管合作(母国和东道国的关系) 中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 4巴塞尔资本协议发展历程? 1988 年: 《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》(巴 I) ? 1996 年: 《资本协议市场风险补充规定》? 2004 年:《新资本协议》(巴 II) ? 2009 年: 《新资本协议修正案》、《新资本协议市场风险修正案》、《交易账户新增风险资本计量指导原则》; ? 2010 年: 第三版巴塞尔协议(巴 III) 中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 5巴塞尔资本协议的意义?提供了银行监管规则的统一的国际语言?例证:杠杆率的计算方法?提供了国际银行业运行的基本规范?例证:资本充足率不低于 8% ?成为维护全球金融稳定的基本要求?例证:全球金融稳定的目标中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 6巴塞尔资本协议概览?巴I: ?巴 II: ?巴 III: 8% * ??资本信用风险加权资产市场风险资本8% * * ?? ?资本信用风险加权资产市场风险资本操作风险资本8% * * % 0 ~ % ?? ??资本信用风险加权资产市场风险资本操作风险资本留存资本缓冲+逆周期资本缓冲+系统重要性附加资本?资本最低资本要求风险加权资产中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 7 1988 年《巴塞尔资本协议》—巴I ?发展过程? 1988 年制定《巴塞尔资本协议》? 1996 年制定《资本协议市场风险补充规定》?主要内容?资本构成?监管资本分为核心资本与附属资本?核心资本应占总资本的一半以上,即附属资本不能超过核心资本?风险权重计算标准?将银行资产按风险程度从小到大依次划分为“无风险”到“完全风险”五个级别, 分别赋予 0、 10% 、 20% 、 50% 、 100% 的风险权重?表外业务纳入资本监管?资本充足率不得低于 8% ?资本/风险加权资产>=8% 中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 8巴I的主要进步与不足?进步?首次在全球建立统一的资本监管标准,促进银行业公平竞争?引导银行审慎发展业务,适当控制杠杆程度?不足?未全面覆盖各类风险,没有对银行面临的操作风险、流动性风险等予以考虑?风险权重仅设为五档,过于简单,难以准确反映银行所面临的风险,未能与银行的内部风险计量充分挂钩?区分 OECD 和非 OECD 成员国规定不同的资产风险权重,影响了资本要求的合理性中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 9 2004 年《巴塞尔新资本协议》—巴 II 三大支柱信用风险市场风险操作风险最低资本要求监督检查资本定义风险加权资产银行: 内部资本充足评估程序( ICAAP ) 监管当局: 监督审查( SREP ) 公开披露要求: 使市场参与者根据风险状况、资本充足率和风险管理与资本管理情况对银行进行评估市场纪律附属资本核心资本标准法内部评级法内部模型法标准法基本指标法标准法高级计量法中国银行业监督管理委员会 China Banking mission 10巴 II的主要进步与不足?进步?构建了包含三大支柱的完整资本监管框架?更全面地反映风险?更敏感地反映风险性?激励银行提高风险管理水平?不足?对资产证券化、交易业务、交易对手信用风险的资本计提不足?没有考虑流动性风险?伴随风险敏感性的提高, “顺周期性”问题凸显?缺乏宏观审慎监管视角,不能有效防范系统性风险